一、浅析CPA审计资产减值时的错弊（论文文献综述）
张赫[1]（2021）在《我国上市公司重大错报风险影响因素研究》文中研究表明
魏娅娴[2]（2021）在《W采油厂固定资产内部控制有效性研究》文中研究说明当前,国内经济正从高速发展阶段向稳定发展阶段转变进行过度,我国经济发展新常态是进行供给侧改革。企业是社会经济生产中的主角,由此具有非常重要的作用。对于石油化工行业企业而言,固定资产是企业开展业务活动的基础,有效的固定资产内部控制是企业平稳运行的重要保证,因此必须对固定资产内部控制应引起高度重视。自2017年以来,长庆油田有限公司会进行不定时的资产抽查,对企业现有资产进行盘点,明确资产数量及金额为提高资产利用率夯实基础。虽然W采油厂通过投入大量人力及物资的方式,在资产振兴方面取得一定成效。但还应考虑如何在企业整个生命周期内对固定资产管理策略进行完善,将长庆油田下属的W采油厂固定资产管理提升一个新的台阶。本文首先参考内部控制有关理论,从企业现有的固定资产内部控制体系出发,结合W采油厂实际情况,对固定资产管理过程存在问题进行分析;其次以参考相关准则为依托,构建由不同层级指标组成的评价体系,运用层次分析法和模糊综合评价法,对W采油厂固定资产内部控制设计及运行的有效性进行检验;最后对W采油厂固定资产内部控制提出优化思路。希望通过本文的研究,对W采油厂及其他类似在企业进行固定资产内部控制时具有参考意义。
孙蕊[3]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中进行了进一步梳理会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
赵瑢瑢[4]（2016）在《本土化视角的审计风险关系模型优化及应用研究》文中研究说明针对现行审计准则套用国际审计准则确立的审计风险关系模型难于适应本国独立审计防控风险应用的客观实际,结合独立审计主体受民族传统文化和CPA执业环境影响的特殊性,采用因素分析法、比较法、归纳法等,阐述了现行审计风险模型及其局限性,归纳出影响审计风险要素的相关审计风险类型,分析了活跃于审计组织生命运行及其注册会计师执行审计业务等过程中的重要风险要素指标及其变量关系,据以创建了要素全面、结构层次分明、指标多元的更适于本土化的审计风险关系模型,并就优化后模型的应用及优化进行了评价。全文通过对现行审计风险关系模型的研究,阐述了现行审计风险关系模型在本土适用的局限性和弊端,进而优化得出本土化视角的审计风险关系模型,并通过博实事务所的审计案例验证新模型对审计风险评估的可行性与优越性。本文第一部分叙述了国内外审计风险关系模型的研究;第二部分通过对现行审计风险关系模型的分析,系统地分析其应用局限性及客观影响;第三部分描述了鉴于审计风险隐含于审计程序的客观事实,沿着审计程序提出各环节的审计风险要素,进而总结出全要素审计风险结构体系,并架构出更适合本土化的审计风险关系模型;第四部分叙述了本土化审计风险关系模型应用步骤和应用要求,进而采用案例分析的方式论证了新设计的审计风险关系模型应用操作过程,并专门对新旧两种模型计算的审计风险结果进行对比分析,得出新模型是现行审计风险准则规定模型的进一步完善,更适用我国本土化审计国情。最后结论,归纳总结了全文研究的核心内容和亮点,提炼出文论的创新之处和重要观点,并就今后研究方向进行了展望。
王帅[5]（2016）在《审计师行业专长与公司商誉减值》文中研究说明近年来,我国呈现商誉的上市公司数量逐年增长并且商誉的金额与日俱增。2006年财政部颁布的《企业会计准则》实施后,并购形成的商誉资产在经营存续期内不再进行强制摊销,只是要求上市公司至少在每期会计期末进行商誉减值测试。而商誉的减值相比其他资产不仅容易被忽略,并且测试过程具有一定的专业难度。为此,上市公司对于商誉减值处理表现出了较大的差异。审计师的职责是确保公司的财务报表提供更加可靠相关的会计信息,但是由于商誉减值测试在程序上的复杂性以及操作上的技术难度,并且存在一定的个人主观性,这就对审计师的工作质量提出了更高的挑战。而具有行业专长的审计师能够较好地识别需要更多审计关注和审计资源的领域,也能够更好地辨识商誉减值测试过程中的不合理之处。论文在对以往相关研究进行梳理的基础上,以2007-2014年全部A股非金融类具有商誉的上市公司作为研究样本,检验了审计师行业专长对商誉减值的影响。研究发现,在公司其他条件相同时,审计师行业专长对公司商誉减值的影响是有效的,说明审计师能够通过其行业专长更有效地发现商誉减值测试过程中的不合理之处,促进公司计提必要的商誉减值准备；由于公司面临的市场竞争程度不同,因此加入市场集中度指标后,发现在市场集中度越高的行业,审计师行业专长对商誉减值的影响越显着；进一步研究发现,对于存在“大清洗”盈余管理动机的上市公司,审计师行业专长在商誉减值测试过程中能够起到显着的抑制盈余管理作用；最后,相比“四大”会计师事务所,“非四大”会计师事务所的审计师行业专长对公司计提商誉减值的促进效果更加明显。为此,要提出规范商誉后续计量标准,提高商誉减值测试准则的可操作性,并且鼓励会计师事务所增强行业专长等政策建议。
张慧[6]（2015）在《我国企业内部控制审计问题研究》文中研究表明内部控制是企业对自身进行管理的一个系统的过程,这个过程受到各方面因素的影响,这些影响来自于企业的董事会、企业的管理人员和其他方面的人员。内部控制是为了实现组织各方面的目标从而设立的一系列的合理保证。内部控制目标包括,遵守国家的法律法规,实现企业经营的效果,提高企业经营的效率,保证财务报告的合规性和可靠性等。内部控制在实施的过程中表现为组织所设立的一系列的对业务活动进行考核和约束的方法和措施的集合。为了保证内部控制能够发挥它应有的作用,帮助企业实现预期的目标,内控审计应运而生。《企业内部控制基本规范》于2008年颁布,随着《企业内部控制审计指引》在2010年的出台,我国的内控审计建设被提上了议程,从此,我国进入了有关内部控制审计的新的历史阶段。在实施层面上,审计指引实施意见为内部控制审计的实施过程做出了更为具体的规定。同时,我国的内部控制审计也有着强制性的规定,即2012年,在我国国内主板进行上市的公司要强制披露内部控制审计报告,而所披露的内控审计报告要经过会计师事务所进行审计。此项规定标志着内控审计在我国正式开始向实践方向发展。但是,我国的内控审计发展的历史比较短,值得参考的有价值的经验还不丰富。所以,在实施层面上,我国的内控审计还面临着各种各样的问题。本文在研究内控审计理论的基础之上,回顾我国内控审计的发展历程,总结现状,发现一些上市公司对内部控制审计应用的比较好。但是,总体上看,我国内部控制审计在实施层面,仍然存在着一系列问题,具体表现为:我国内部控制审计准则的缺位;内部控制主体的审计观念意识淡薄,对内部控制审计缺乏理性需求;专业从事内部控制审计的人员不够;对企业财务报表的审查与对内控制度的评价出现重复;内部控制审计报告披露的信息不够全面等等。在对内控审计问题成因进行深入分析后,学习、借鉴了美国和日本内部控制审计的成功经验,并以长电股份公司为对象,进行内控审计实践应用探讨。进而,提出我国内部控制审计在实施层面的改进建议,具体包括:应当尽快出台内部控制审计准则;规范资本市场,提升内控审计报告外部需求;完善上市公司治理水平;提高内控审计人员执业水平;实施财务报表审计与内控审计整合;丰富内控审计报告披露信息等。
刘峻彤[7]（2012）在《成本费用内部审计问题研究 ——以吉林电力有限公司为例》文中认为随着我国经济的发展，国企改革的不断推动，电力企业也取得了长足的发展，但同时，“厂网分开，竞价上网，打破垄断，引入竞争”的改革也让电力企业面临着更多的挑战。A电力有限公司（以下简称为A公司）作为国家电网的全资子公司，面对市场的竞争，如何提高经营利润、改善管理水平成为了A公司必须解决的问题。成本费用是A公司支出的重要组成部分之一，成本费用的高低直接影响到了企业的经济效益水平；同时，成本费用支出情况也是是评价企业管理质量的重要标准，规范的成本费用支出将对提升电力企业的经济效益和竞争力具有重大的意义，因此，如何降低消耗、防止铺张浪费、纠正各种错弊、提高管理水平是A公司生产经营中的重中之重。内部审计作为公司经营管理的重要环节，对公司的经济效益起到了举足轻重的作用，所以，我们应当不断加强和完善A公司的成本费用内部审计工作。在A公司实际的经营管理活动中，审计部门严格按照内部审计制度执行工作，但是，随着改革的不断推进，成本费用内部审计体制不能完全满足公司发展的需求。人员设置、审计流程和审计重点等方面还不是很完善，成本费用内部审计工作还需要进一步的改进。内部审计工作不仅仅能够查错防弊，还能为公司提供经营管理的有效意见，因此，对A公司成本费用内部审计问题的研究具有重要的现实意义。本文以内部审计的理论知识为基础，认真研究国内外内部审计的发展过程、发展趋势以及成本费用内部审计工作的现状，结合A公司的经营特点和市场经济环境，对A公司成本费用内部审计的审计流程、审计步骤等进行研究。在实际调研中，我们发现公司内部审计工作中存在的问题，根据内部审计的理论知识和成本费用审计的相关经验，为A公司的审计工作提出相应的对策。通过加强成本费用内部控制审计力度、突出审计重点、改善事前事中审计环节、发挥成本费用内部审计评价职能以及建设一支高素质内部审计团队来不断完善A公司的成本费用内部审计工作，试图通过对成本费用的审计，提升公司的利润和综合竞争力，也希望能给成本费用方面的内部审计工作带来更多有效的想法和建议。
王恩山[8]（2011）在《我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析》文中研究说明随着社会主义市场经济体制的建立和完善,我国注册会计师事业取得了突飞猛进的发展。作为市场经济的产物,注册会计师行业的发展取决于两方面的因素：供给方面的推动与需求方面的牵引。在政府的大力支持下,我国注册会计师行业通过做大做强等战略的实施,极大地改善了审计市场的供给。但在需求方面,多年来高质量审计需求不足的问题一直未能得到有效的改善,这无疑不利于我国注册会计师行业乃至整个资本市场的进一步高质量地发展。本文将研究视线定位为审计需求,力求准确把握我国审计需求的现状,探究背后的制度成因,为改善我国审计需求现状、促进注册会计师行业和资本市场的长远发展提供智力支持。本文利用规范和实证相结合的研究方法,以利益相关者理论和制度经济学的有关原理为指导,在描述审计需求现状、探究制度成因的过程中,主要取得了以下三点创新：1.构建了更一般化的企业审计需求决定模型。借鉴利益相关者理论,将企业的审计需求看做是企业利益相关者审计需求的有机合成,认为企业的审计需求取决于两个因素：（1）利益相关者的审计需求偏好；（2）利益相关者的审计需求表达能力。其中,利益相关者的审计需求偏好取决于利益相关者自身利益与该审计类型的一致性；利益相关者的审计需求表达能力主要是指其对企业审计需求决策的影响力,这受到制度环境的制约,如股权表决制度、国家对证券市场的监管、区域市场化程度等。2.提出了通过实际控制人与控股股东股权回避的方式来完善审计委托制度的制度改革设想。现行审计委托制度下,股东大会对审计委托事项进行表决时,所有股东的股权都不回避,结果委托权实质性地落在了同时是大股东的经营者手中,经营者提供会计报表,并请人来审计自己,出现审计悖论。我国股权分置改革中流通股股东单独表决的成功实践以及上市公司对实际控制人和控股股东信息披露制度的逐步完善为我国审计委托制度的进一步创新提供了充分条件,于是本文大胆提出了实际控制人与控股股东所持股权在表决审计事项时回避的制度改革建议。同时进一步从理论上阐述了外部股东监督权与经营股东经营权的制衡,建议独立董事选举时,实际控制人和控股股东对应股权也应回避的制度建议。3.发现并分析了证监会的“审计需求表达困境”。我国当前的IPO制度是核准制,证监会对上市申请不但要进行形式审查还要进行实质性审查,面对千差万别数以百计的待上市公司,证监会确需高质量审计的帮助以鉴别申请资料的可信度,证监会因此成为现实中最大的审计服务消费者。自由表达自己的消费偏好是消费者的基本权利,但作为“审计服务消费者”的证监会却没有这一权利,原因就是它同时是审计市场的监管者。作为审计市场的监管者理应遵循公平原则,对待被监管对象一视同仁,证监会若表现出一定的“消费偏好”,将形成权力经商,严重危害审计市场的公平竞争。所以,证监会处于一个非常尴尬的地位,对待自己的审计需求偏好,经常是遮遮掩掩、欲言又止,本文将这种现象称为证监会的审计需求表达困境。全文共分七章,各章主要内容如下：第1章是“导言”。介绍本文的选题动机、研究对象、研究方法,以及研究路径与结构安排。第2章是“文献综述”。从审计需求理论假说、审计需求现状和影响审计需求的制度环境三个方面进行文献回顾,为本文的研究确定理论坐标。第3章是“审计需求的决定：理论归纳”。本章包括历史回顾、概念界定与需求影响因素分析、企业审计需求决定模型、企业利益相关者及其需求偏好、以及我国审计需求制度背景初步分析等共5节,构建了企业审计需求的决定模型,为后文的分析奠定理论基础。本章的主要结论是企业的审计需求取决于各利益相关者的审计需求偏好与各利益相关者的审计需求表达能力两个方面,而外部股东在各类利益相关者中是最需要高质量审计需求的。第4章是“审计需求的现状：经验证据”。研究我国审计需求的现状,先用历史梳理和文献归纳的方法对我国的审计需求现状给出一个总体判断,然后用实证的方法分角度为这一判断提供经验证据。该章分为四节,主要内容包括：（1）我国审计需求现状的总体特征是高质量审计需求不足,有三种表现：企业的低质量审计审计需求偏好、外部股东对审计质量的理性冷漠、审计需求的行政依赖。（2）利用近三年的年报审计数据研究审计师变更与审计质量的关系,为企业的低质量审计需求偏好提供经验证据。（3）利用2005年1月至2010年4月我国A股IPO数据实证检验审计师声誉对IPO定价的影响,为人们理解投资者对审计质量的冷漠态度提供经验证据。（4）利用政府对注册会计师行业做大做强战略逐步明确的支持态度,为审计需求的行政依赖提供新证据。第5章是“审计需求现状的成因：微观制度解析”。注册会计师审计是公司治理的一个环节,而产权性质、股权结构则是公司治理的基础。在行政权力对市场利益分配具有重大而直接的影响时,无论是国企还是私企都会有审计需求上的行政依赖,只是目的不同而已。国企在审计需求上的行政依赖是一种路径依赖的表现,因为政府是其“大老板”,国企官员的升迁决定权在政府手中。而私企在审计需求上的行政依赖主要是功用性的。一股独大仍是我国上市公司股权结构的重要特征,其他股东对第一大股东的制衡能力越强,高质量审计需求越大。当前高质量审计需求不足的重要原因就是其他股东缺乏对第一大股东的制约能力。而更直接的制度原因是现行审计委托制度存在缺陷。谁掌握审计委托权,企业的审计需求就更多地表现出谁的意愿。现行审计委托制度下,股东大会对审计委托事项进行表决时,所有股东的股权都不回避,结果委托权实质性地落在了同时是大股东的经营者手中,出现审计悖论。我国股权分置改革中流通股股东单独表决的成功实践以及上市公司对实际控制人和控股股东信息披露制度的逐步完善为我国审计委托制度的进一步创新提供了充分条件,于是本文大胆提出了实际控制人与控股股东所持股权在表决审计事项时回避的制度改革建议。在分析这一制度建议的必要性时,本文将思路稍作扩展,提出“外部股东监督权”的概念,审计委托权只是外部股东监督权的一项内容。为了公司治理的完善,建议在所有外部股东监督权事项表决中都实行实际控制人与控股股东的股权回避。第6章是“审计需求现状的成因：宏观制度解析”。该章探讨宏观制度与审计需求的关系,包括五节：概述、市场化改革进程与审计需求的关系、资本市场行政监管与审计需求的关系、资本市场虚假陈述民事诉讼与审计需求的关系,以及宏观制度改革建议。主要结论有：审计需求与市场化程度显着正相关；我国证券市场监管制度整体表现出“前紧后松”的特点,这是导致投资者对审计质量保持冷漠态度的重要原因；证监会面对审计服务,存在角色冲突,正深陷“审计需求表达困境”,即证监会既是应一视同仁的管理者又是可以偏好明显的审计服务消费者,两者存在明显的冲突。第7是“结语”。归纳全文的主要结论、政策建议和创新点,明确本文研究的局限,并对后续的研究进行展望。
汪菲菲[9]（2011）在《签字CPA强制轮换对审计质量影响的实证研究 ——基于沪、深A股的经验数据》文中研究说明本世纪以来,国内外相继发生了一系列财务舞弊丑闻,审计质量引起了人们普遍关注,签字CPA是否需要强制轮换也同时成为业内讨论的热门话题。自美国2002年出台了《萨班斯-奥克斯利法案》后,世界各国纷纷出台法案法规要求签字CPA或者会计师事务所强制轮换,以提高签字CPA的审计独立性,进而提高审计质量。我国也效仿美国,于2004年1月1日实施了签字CPA定期强制轮换制度。但到目前为止,国内外专家学者对签字CPA强制轮换是否能提高审计质量仍未达成共识。我国实行审计师定期轮换制度已经7年有余,其效果如何是理论界和实务界共同关心的课题。本文首先从委托代理理论的视角,理论上分析了强制轮换对审计质量的影响。其次,通过介绍和比较衡量审计质量的替代指标,并借鉴国内外学者的研究成果,结合我国审计市场特点,得出盈余管理水平能够较好地衡量审计质量,以及可操控性应计利润衡量盈余管理水平的高低。从内部因素和外部因素两个方面来分析影响审计质量的原因,对我国审计市场分析后得出我国实行签字CPA强制轮换的内在必要性。通过对国内学者针对我国证券市场研究成果分析,提出本文的实证研究假设,即签字CPA定期强制轮换与审计质量正相关性,以2008-2009年度中国沪深两市被出具年报的A股上市公司为研究对象,通过分析筛选得到1547个研究样本,经过一定调整的截面Jones模型对样本公司财务报告中的可操控性应计利润的绝对值|DA|进行了估计,利用SAS软件对实证模型运行,检验我国实施签字CPA定期强制轮换对审计质量的影响。实证结果表明,签字CPA强制轮换制度在一定程度上能够促进审计质量的提高。最后,在理论分析和实证研究以及结合我国现阶段审计质量现状和监管模式的基础上,笔者提出构建新型的审计委托模式、加强审计行业诚信教育和审计行业治理、严格控制上市公司的信息披露、强化会计师事务所的法律责任和提高违规成本四点政策建议。
刘依恬,刘亦陈[10]（2010）在《会计信息集成中的数据采集方式优化问题》文中研究说明数据采集是会计信息化的开始环节,目前主流ERP系统的数据采集方式还不能充分满足企业对会计信息集成处理的要求,尤其是不能充分支持对企业外部数据的直接采集。因此,对现行系统的数据采集方式进行完善是很有必要的,本文就此展开研究。
二、浅析CPA审计资产减值时的错弊（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅析CPA审计资产减值时的错弊（论文提纲范文）
（2）W采油厂固定资产内部控制有效性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究内容和方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第二章 相关概念和理论基础 |
| 2.1 内部控制相关内容 |
| 2.1.1 内部控制概念 |
| 2.1.2 内部控制五要素 |
| 2.1.3 内部控制理论基础 |
| 2.1.4 内部控制有效性评价 |
| 2.2 固定资产内部控制相关内容 |
| 2.2.1 固定资产内部控制的定义目标与特点 |
| 2.2.2 固定资产内部控制的关键控制点 |
| 2.2.3 固定资产内部控制的方式 |
| 2.3 石油企业固定资产内部控制特征 |
| 2.3.1 石油企业固定资产投资预算 |
| 2.3.2 石油企业固定资产日常管控 |
| 2.3.3 石油企业固定资产报废处置 |
| 2.3.4 石油企业固定资产盘点清查 |
| 第三章 W采油厂固定资产内部控制设计有效性分析 |
| 3.1 W采油厂概况 |
| 3.2 W采油厂固定资产现状 |
| 3.2.1 固定资产分类 |
| 3.2.2 固定资产特点 |
| 3.2.3 固定资产内部控制组织架构 |
| 3.2.4 固定资产内部控制的业务流程 |
| 3.3 W采油厂固定资产内部控制设计有效性检验 |
| 3.3.1 固定资产内部控制设计有效性检验准则及方式 |
| 3.3.2 固定资产内部控制设计有效性检验流程 |
| 3.3.3 固定资产内部控制设计存在问题分析 |
| 第四章 W采油厂固定资产内部控制运行有效性分析 |
| 4.1 W采油厂固定资产内部控制有效性检验方式及流程 |
| 4.1.1 固定资产内部控制有效性检验方式 |
| 4.1.2 固定资产内部控制有效性检验流程 |
| 4.2 W采油厂固定资产内部控制运行有效性检验 |
| 4.2.1 选取指标依据准则 |
| 4.2.2 选取指标依据原则 |
| 4.2.3 建立评价标准框架 |
| 4.2.4 模糊综合评价的计算 |
| 4.3 W采油厂固定资产内部控制运行存在问题分析 |
| 4.3.1 预算管控能力有待提升 |
| 4.3.2 购入与检验流程不完善 |
| 4.3.3 使用和维修方式不合理 |
| 4.3.4 清查和处置重视度不足 |
| 第五章 完善W采油厂固定资产内部控制的建议及保障措施 |
| 5.1 完善W采油厂固定资产内部控制设计的建议 |
| 5.1.1 预算管控流程精细化 |
| 5.1.2 固定资产使用标准化 |
| 5.1.3 闲置固定资产有效盘活 |
| 5.1.4 固定资产核算准确化 |
| 5.2 完善W采油厂固定资产内部控制运行的建议 |
| 5.2.1 保持预算编制合理性 |
| 5.2.2 提高采购招标规范化 |
| 5.2.3 设立联合盘点组 |
| 5.2.4 加强盘点清查完整性 |
| 5.3 完善W采油厂固定资产内部控制的保障措施 |
| 5.3.1 提高工作人员素质 |
| 5.3.2 加强风险评估工作 |
| 5.3.3 深化审计监督流程 |
| 5.3.4 完善信息平台构建 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 W采油厂固定资产内部控制运行有效性的调查问卷 |
| 攻读学位期间参加科研情况及获得的学术成果 |
（3）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（4）本土化视角的审计风险关系模型优化及应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究的意义 |
| 1.3 国内外研究动态 |
| 1.3.1 国外研究动态 |
| 1.3.2 国内研究动态 |
| 1.3.3 国内外研究评述 |
| 1.4 研究的主要内容和方法 |
| 1.4.1 研究的主要内容 |
| 1.4.2 研究的方法 |
| 2 现行审计风险关系模型及其局限性 |
| 2.1 审计风险含义 |
| 2.2 现行审计风险关系模型 |
| 2.3 审计风险关系模型本土应用局限性 |
| 2.3.1 忽略本土审计文化特性导致盲目照搬套用 |
| 2.3.2 风险管理主体错位放任了CPA执业自律风险 |
| 2.3.3 忽略了CPA可能承受的未执业风险 |
| 2.3.4 排斥审计程序客观存在的相关风险要素 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 本土化视角的审计风险关系模型优化改革 |
| 3.1 审计风险关系模型优化改革的必要性 |
| 3.2 审计风险关系模型的本土化认识 |
| 3.3 审计风险要素关系 |
| 3.4 基于本土化视角的审计风险关系模型优化 |
| 3.5 审计风险关系模型优化评价 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 本土化视角的审计风险关系模型应用 |
| 4.1 本土化审计风险关系模型应用步骤 |
| 4.1.1 确定重要性水平 |
| 4.1.2 评估审计风险容忍度 |
| 4.1.3 评估报表重大错报风险 |
| 4.1.4 计算检查风险控制水平 |
| 4.2 本土化审计风险关系模型应用要求 |
| 4.2.1 注重全面风险管理 |
| 4.2.2 加强风险细节管理 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 博实事务所应用本土化审计风险关系模型 |
| 5.1 博实事务所简介 |
| 5.2 博实事务所受托审计情况 |
| 5.3 YS公司审计实施 |
| 5.3.1 审计测试取证 |
| 5.3.2 重大错报事实认定 |
| 5.4 审计报告评价意见 |
| 5.5 审计风险测度模型应用比较 |
| 5.5.1 现行审计风险模型应用 |
| 5.5.2 优化审计风险模型应用 |
| 5.6 博实事务所运用优化审计风险模型建议 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）审计师行业专长与公司商誉减值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、引言 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路及方法 |
| 1.4 论文的创新点 |
| 二、文献综述与研究假设 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 文献回顾 |
| 2.1.2 文献述评 |
| 2.2 研究假设 |
| 三、研究设计 |
| 3.1 数据来源与样本选择 |
| 3.2 变量定义 |
| 3.2.1 被解释变量 |
| 3.2.2 解释变量 |
| 3.2.3 控制变量 |
| 3.3 模型设定 |
| 四、实证检验结果与分析 |
| 4.1 描述性统计 |
| 4.2 相关性分析 |
| 4.3 回归结果及分析 |
| 4.4 稳健性检验 |
| 五、研究结论与政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
（6）我国企业内部控制审计问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 国内外研究综述 |
| 1.3.1 国外研究综述 |
| 1.3.2 国内研究综述 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究内容和创新点 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 创新点 |
| 第2章 内部控制审计的概述及其理论基础 |
| 2.1 内部控制审计概述 |
| 2.1.1 内部控制审计 |
| 2.1.2 内部控制审计与内部审计的区别 |
| 2.1.3 内部控制审计与企业内部控制自我评价的区别 |
| 2.1.4 内部控制审计与财务报表审计的区别 |
| 2.2 内部控制审计的理论基础 |
| 2.2.1 控制论 |
| 2.2.2 信息理论 |
| 2.2.3 委托代理理论 |
| 第3章 我国内部控制审计现状 |
| 3.1 我国内部控制审计发展历程 |
| 3.1.1 我国内部控制审计的起步阶段 |
| 3.1.2 我国内部控制审计的开展阶段 |
| 3.1.3 我国内部控制审计的发展阶段 |
| 3.2 我国内部控制审计现状 |
| 3.2.1 我国内部控制审计现状概述 |
| 3.2.2 我国内部控制审计实施效果 |
| 3.2.3 非标准意见内部控制审计报告比例 |
| 第4章 我国内部控制审计存在的问题及成因分析 |
| 4.1 我国内部控制审计实施存在的主要问题 |
| 4.1.1 内部控制审计没有具体准则予以规范 |
| 4.1.2 内部控制审计理性需求不足 |
| 4.1.3 从事内部控制审计的专业人员少 |
| 4.1.4 财务报表审计与内部控制审计重复 |
| 4.1.5 内部控制审计报告披露信息少 |
| 4.2 原因剖析 |
| 4.2.1 我国内部控制审计实践经验不足 |
| 4.2.2 企业内部控制水平较低 |
| 4.2.3 内部控制审计人才匮乏 |
| 4.2.4 内部控制审计效率有待提高 |
| 4.2.5 内部控制审计报告指引不具体 |
| 第5章 国外内部控制审计经验借鉴 |
| 5.1 美国内部控制审计 |
| 5.1.1 以《审计程序公告》为支撑的内部控制评价 |
| 5.1.2 以《报告管理层的责任》为标准的内部控制审核 |
| 5.1.3 以实施《萨班斯法案》为目标的内部控制审计 |
| 5.2 日本内部控制审计的做法 |
| 5.2.1 二战之后日本政府的内控审计做法 |
| 5.2.2 后安然时代的内控审计改进 |
| 5.3 国外内部控制审计经验借鉴 |
| 5.3.1 美日内部控制审计准则系统 |
| 5.3.2 美日内部控制审计效率高 |
| 5.3.3 日本内部控制审计方法灵活 |
| 第6章 完善我国内部控制审计的若干建议 |
| 6.1 尽快出台内部控制审计具体准则 |
| 6.2 提升内部控制审计市场需求 |
| 6.3 促进公司完善内部控制水平 |
| 6.4 提升内部控制审计人员执业水平 |
| 6.5 提高内部控制审计效率 |
| 6.6 丰富内部控制审计报告披露信息 |
| 第7章 ABC股份有限公司内部控制审计案例 |
| 7.1 ABC公司基本情况 |
| 7.2 ABC公司内部控制审计情况 |
| 7.3 ABC公司内部控制审计案例小结 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（7）成本费用内部审计问题研究 ——以吉林电力有限公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究的背景及意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 研究方法以及思路 |
| 1.2.1 本文的研究方法 |
| 1.2.2 本文的研究思路和结构安排 |
| 1.3 本文的创新点 |
| 第2章 成本费用内部审计相关理论综述 |
| 2.1 内部审计的产生和发展 |
| 2.1.1 西方国家内部审计 |
| 2.1.2 我国内部审计 |
| 2.2 成本费用审计的研究现状 |
| 第3章 A 公司成本费用审计内容及特点 |
| 3.1 A 公司概况 |
| 3.2 A 公司成本费用内部审计概况 |
| 3.2.1 A 公司经营特点 |
| 3.2.2 A 公司成本费用审计内容 |
| 3.2.3 A 公司成本费用内部审计特点 |
| 第4章 A 公司成本费用审计流程及关键点 |
| 4.1 A 公司成本费用内部审计的步骤和方法 |
| 4.1.1 A 公司成本费用内部审计的步骤 |
| 4.1.2 A 公司成本费用内部审计方法 |
| 4.2 A 公司成本费用控制测试 |
| 4.2.1 控制测试与实质性测试的区别 |
| 4.2.2 A 公司成本费用控制测试概况 |
| 4.3 A 公司成本费用实质性测试 |
| 4.3.1 生产成本实质性测试程序 |
| 4.3.2 营业成本实质性测试程序 |
| 4.3.3 营业税金及附加实质性测试程序 |
| 4.3.4 “三费”实质性测试程序 |
| 4.3.5 资产减值损失实质性测试程序 |
| 4.3.6 营业外支出实质性测试程序 |
| 4.3.7 所得税费用实质性测试程序 |
| 4.3.8 以前年度损益调整实质性测试程序 |
| 4.4 成本费用审计的重要风险点 |
| 4.5 成本费用的后续审计 |
| 第5章 完善 A 公司成本费用内部审计的对策研究 |
| 5.1 A 公司成本费用内部审计中存在的问题 |
| 5.1.1 成本费用内部控制审计不到位 |
| 5.1.2 成本费用内部审计未能突出重点 |
| 5.1.3 事前事中审计环节控制薄弱 |
| 5.1.4 成本费用内部审计内容狭窄 |
| 5.1.5 审计人员综合能力有待提高 |
| 5.2 完善 A 公司成本费用内部审计的对策 |
| 5.2.1 加强成本费用内部控制审计力度 |
| 5.2.2 突出审计重点、提高审计质量 |
| 5.2.3 完善成本费用事前事中审计工作 |
| 5.2.4 发挥成本费用内部审计评价职能 |
| 5.2.5 建设一支高素质内部审计团队 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究动机 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 企业审计需求的决定因素 |
| 1.2.2 企业审计需求的现状 |
| 1.2.3 企业审计需求现状的制度成因 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究路径与结构安排 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于审计需求理论假说的研究 |
| 2.1.1 监督假说 |
| 2.1.2 信息假说 |
| 2.1.3 保险假说 |
| 2.1.4 简要评述 |
| 2.2 关于审计需求现状的研究 |
| 2.2.1 审计需求的表现 |
| 2.2.2 审计需求的检验 |
| 2.2.3 简要评述 |
| 2.3 关于审计需求制度环境的研究 |
| 2.3.1 行政管制与审计需求 |
| 2.3.2 国有产权与审计需求 |
| 2.3.3 股权结构与审计需求 |
| 2.3.4 公司治理与审计需求 |
| 2.3.5 简要评述 |
| 本章小结 |
| 第3章 审计需求的决定:理论归纳 |
| 3.1 利益相关者视角下的审计需求发展进程 |
| 3.1.1 产权的多元化与审计需求的产生(13世纪至20世纪初) |
| 3.1.2 股东的大众化与审计需求的发展(20世纪初至20世纪80年代) |
| 3.1.3 股东的外部化与审计需求的扭曲(20世纪80年代至21世纪初) |
| 3.1.4 股东保护制度的强化与审计需求的规范(21世纪初至今) |
| 3.1.5 启示:企业的审计需求是企业利益相关者需求博弈的结果 |
| 3.2 审计需求的相关概念界定与影响因素分析 |
| 3.2.1 审计需求的相关概念界定 |
| 3.2.2 审计需求的影响因素分析 |
| 3.3 企业审计需求决定模型 |
| 3.3.1 企业的审计需求 |
| 3.3.2 利益相关者的审计需求偏好 |
| 3.3.3 利益相关者的审计需求表达能力 |
| 3.4 利益相关者的需求偏好 |
| 3.4.1 股东、经营股东与外部股东 |
| 3.4.2 证监会 |
| 3.4.3 债权人等其他相关者 |
| 3.4.4 小结:外部股东最需要高质量审计 |
| 3.5 对我国审计需求制度背景的初步分析 |
| 3.5.1 我国经济制度总体特色 |
| 3.5.2 审计需求现状的制度成因分析思路 |
| 本章小结 |
| 第4章 审计需求的现状:经验证据 |
| 4.1 我国审计需求现状的形成:历史回顾与总体判断 |
| 4.1.1 我国审计需求的变革与发展 |
| 4.1.2 对我国审计需求现状的总体判断 |
| 4.2 审计师变更与审计质量:企业的低质量审计偏好 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 研究设计 |
| 4.2.3 实证结果及分析 |
| 4.2.4 结论 |
| 4.3 审计师声誉与IPO抑价:投资者的理性冷漠 |
| 4.3.1 研究假设 |
| 4.3.2 研究设计 |
| 4.3.3 实证结果及分析 |
| 4.3.4 结论 |
| 4.4 政府支持与大所优势:审计需求的行政依赖 |
| 4.4.1 研究假设 |
| 4.4.2 研究设计 |
| 4.4.3 实证结果及分析 |
| 4.4.4 结论 |
| 本章小结 |
| 第5章 审计需求现状的成因:微观制度解析 |
| 5.1 影响审计需求的微观制度概述 |
| 5.2 企业的产权性质与审计需求 |
| 5.2.1 一般分析 |
| 5.2.2 经验证据 |
| 5.2.3 私有产权性质对审计需求的影响 |
| 5.3 我国上市公司的股权结构与审计需求 |
| 5.3.1 我国上市公司的股权结构现状及对策 |
| 5.3.2 股权结构对审计需求的影响 |
| 5.4 企业的股权表决制度与审计需求 |
| 5.4.1 审计的起源与审计铁三角 |
| 5.4.2 资本多数决原则的滥用与审计悖论 |
| 5.4.3 国外对审计悖论的应对 |
| 5.4.4 我国对审计悖论的应对 |
| 5.5 微观制度改革建议 |
| 5.5.1 通过股权回避完善审计委托制度的必要性 |
| 5.5.2 通过股权回避完善审计委托制度的可行性 |
| 5.5.3 通过股权回避完善审计委托制度的具体设想 |
| 本章小结 |
| 第6章 审计需求现状的成因:宏观制度解析 |
| 6.1 影响审计需求的宏观制度概述 |
| 6.2 市场化改革进程与审计需求 |
| 6.2.1 我国市场化改革的历程 |
| 6.2.2 我国市场化改革的地区差异 |
| 6.2.3 市场化程度影响审计需求的经验证据 |
| 6.3 资本市场行政监管与审计需求 |
| 6.3.1 新股发行(IPO)的监管与审计需求 |
| 6.3.2 上市公司退市制度与审计需求 |
| 6.3.3 上市公司股票流通制度与审计需求 |
| 6.4 资本市场虚假陈述的民事诉讼与审计需求 |
| 6.4.1 现行虚假陈述民事诉讼制度的形成与特点 |
| 6.4.2 虚假陈述民事诉讼制度对审计需求的影响 |
| 6.5 宏观制度改革建议 |
| 本章小结 |
| 第7章 结语 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 本文创新点 |
| 7.4 本文的不足及研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 附录 |
| 附录1:取得证券、期货相关业务许可证的会计师事务所名单 |
| 附录2:最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）签字CPA强制轮换对审计质量影响的实证研究 ——基于沪、深A股的经验数据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 课题研究背景 |
| 1.1.2 本课题的研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献综述评述 |
| 1.3 本文研究思路和主要内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 论文的主要内容 |
| 1.4 论文特色与创新 |
| 第2章 签字CPA 强制轮换的相关理论 |
| 2.1 签字CPA 轮换的基础理论—委托代理理论 |
| 2.1.1 委托代理理论主要内容 |
| 2.1.2 委托代理理论对本文的借鉴意义 |
| 2.2 基本概念 |
| 2.2.1 审计质量 |
| 2.2.2 强制轮换 |
| 2.3 衡量审计质量的替代评价指标 |
| 2.3.1 以审计意见类型作为审计质量替代指标 |
| 2.3.2 以审计收费作为审计质量替代指标 |
| 2.3.3 以审计欺诈和诉讼的频率作为审计质量替代指标 |
| 2.3.4 以事务所规模和声誉作为审计质量的替代指标 |
| 2.3.5 以盈余管理作为审计质量替代指标 |
| 2.3.6 审计质量衡量标准的比较分析 |
| 2.4 审计质量的影响因素 |
| 2.4.1 内部因素 |
| 2.4.2 外部因素 |
| 2.5 实施签字CPA 定期轮换制度的内在必要性 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 签字CPA 强制轮换对审计质量影响的实证分析 |
| 3.1 研究动机和假设 |
| 3.1.1 研究动机 |
| 3.1.2 研究假设 |
| 3.2 样本选择与数据来源 |
| 3.2.1 样本选择方法 |
| 3.2.2 数据资料来源 |
| 3.3 变量的选择与界定 |
| 3.3.1 被解释变量 |
| 3.3.2 解释变量 |
| 3.3.3 控制变量 |
| 3.4 研究模型 |
| 3.5 样本描述性统计 |
| 3.5.1 CPA 轮换的统计结果 |
| 3.5.2 样本特征的描述性统计 |
| 3.6 实证检验结果 |
| 3.6.1 单变量分析 |
| 3.6.2 多变量分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 研究结论及政策建议 |
| 4.1 研究结论与研究不足 |
| 4.2 我国签字CPA 审计质量的现状 |
| 4.2.1 我国签字CPA 审计质量监管模式 |
| 4.2.2 我国审计市场现状 |
| 4.3 政策建议 |
| 4.3.1 签字CPA 审计质量低下的危害 |
| 4.3.2 相关政策建议 |
| 4.4 本章小结 |
| 参考文献 |
| 读研期间发表论文 |
| 致谢 |
（10）会计信息集成中的数据采集方式优化问题（论文提纲范文）
| 一、REAL会计模式下会计数据采集的实现过程 |
| 二、业务事项的标准和计量属性一体化转换的优化 |
| 三、会计事项数据库分类设计的优化 |
| 1. 增加一些单据整合程序，尽量减少进入数据库入口的单据数量。 |
| 2. 建立专门文档存放阶段性数据，以减少单据过剩问题。 |
| 3. 加强并发控制与数据一致性维护。 |
| 4. 优化数据库表的设计。 |
| 四、数据仓库中数据采集方法的优化 |
四、浅析CPA审计资产减值时的错弊（论文参考文献）
- [1]我国上市公司重大错报风险影响因素研究[D]. 张赫. 西安科技大学, 2021
- [2]W采油厂固定资产内部控制有效性研究[D]. 魏娅娴. 西安石油大学, 2021(09)
- [3]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [4]本土化视角的审计风险关系模型优化及应用研究[D]. 赵瑢瑢. 黑龙江八一农垦大学, 2016(03)
- [5]审计师行业专长与公司商誉减值[D]. 王帅. 内蒙古大学, 2016(02)
- [6]我国企业内部控制审计问题研究[D]. 张慧. 吉林财经大学, 2015(03)
- [7]成本费用内部审计问题研究 ——以吉林电力有限公司为例[D]. 刘峻彤. 吉林大学, 2012(10)
- [8]我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析[D]. 王恩山. 东北财经大学, 2011(06)
- [9]签字CPA强制轮换对审计质量影响的实证研究 ——基于沪、深A股的经验数据[D]. 汪菲菲. 安徽工业大学, 2011(11)
- [10]会计信息集成中的数据采集方式优化问题[J]. 刘依恬,刘亦陈. 财会月刊, 2010(34)
标签：内部控制论文; 审计风险论文; 企业内部控制审计指引论文; 资产减值论文; 会计信息质量论文;