一、对我院科研人员引用文献的统计分析（论文文献综述）
蔡小静[1]（2021）在《科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应》文中进行了进一步梳理基础研究是科技发展的根基和动力。作为政府资助基础研究的重要主体,科学基金在支持基础研究发展方面发挥了至关重要的作用。在资源有限的情况下,科学基金的资助效益备受利益相关者的广泛关注,由此催生了一系列评价方法和实践。已有评价多关注直接产出成果的数量,未能全面反映科学基金资助对研究者能力的提升作用。根据科技人力资本理论,科研合作不仅体现了研究者获取社会网络资源的能力,也体现研究者整合和利用隐性知识的能力。在现有关注科学基金资助对科研合作影响的研究中,鲜有研究将科研合作特征的变化与研究者能力提升挂钩。据此,本研究将从科研合作的视角探讨科学基金的资助效益,旨在深化对资助效益的理解,优化资助效益评估体系,为改进项目和人才评估提供决策参考。本研究以中国国家自然科学基金（NSFC）和美国国家科学基金（NSF）资助的研究者为对象,基于其项目和论文数据,采用文献计量法和统计分析法,从合作规模和国际合作程度两个维度,分析科学基金资助对科研合作的影响、科研合作与研究绩效的关系,以及科研合作在科学基金资助与研究绩效之间的中介作用。结果表明,科学基金有助于扩大研究者的合作范围,丰富研究资源。伴随着资助项目的开展,美国研究者的国际合作程度普遍提高,而中国研究者则无显着变化。就论文层面而言,合作规模与研究影响力呈正相关,国际合作有助于提高研究影响力。部分学科领域中,研究者的论文生产力随合作规模的扩大而提高,但引用影响大多无显着变化;国际合作程度与研究者的论文生产力和影响力无关或负相关。此外,科学基金资助引起研究者的平均合作规模扩大或国际合作程度提高,进而提升研究绩效,表明科研合作在科学基金资助和研究绩效之间发挥中介作用,即科学基金资助通过科研合作对研究绩效产生间接影响。本研究就如何提升科学基金资助效益、提高资助效益评估的全面性和科学性提出如下建议:1)鼓励并支持优质且高效的科研合作,增设以促进合作交流为目的的研究基金项目;2)改进项目和人才评价方式,结合研究者所处学术阶段和研究能力开展评估;3)通过加大资助力度、设立专项合作项目、优化评价机制等方式助力青年研究人员成长。研究的主要创新点包括:1)从科研合作的视角考察了科学基金资助对研究绩效的间接影响;2)丰富科学基金资助效益评估的潜在维度,提高评估的全面性和科学性;3)填补了以往研究中关于“科学基金—科研合作—研究绩效”关系论证的空白。
苏闫兵[2]（2021）在《肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析》文中指出研究目的本研究从人文学科的视角,首先对肿瘤多学科诊疗研究的发展沿革和合作状况进行了分析,同时从主题演化和引文网络两个维度分析了该领域研究的演进趋势与发展脉络,进一步以学科交叉视角,定量揭示肿瘤多学科诊疗研究学科交叉的结构特征,以期对研究领域的演进趋势和发展脉络有更清晰的认识,为学者实施以病人为中心的多学科诊疗模式的研究和实践提供参考。研究对象本研究以国内外数据库收录的肿瘤多学科诊疗研究论文为对象。数据来源国内数据:以中国知网和万方数据库作为国内数据来源,分别检索肿瘤多学科诊疗相关论文题录数据,经融合去重、去除无效和不相关数据后,最终获得国内数据库论文题录数据4159条,每条数据包含标题、期刊、作者、机构、关键词、摘要等信息。国际数据:选取Web of Science（Wo S）的Science Citation Index-expanded（SCIE）和Social Science Citation Index（SSCI）为国际数据来源,检索肿瘤多学科诊疗研究论文题录数据。每篇文献包含标题、作者、来源期刊、发表年份、摘要、关键词、作者地址信息、参考文献和被引频次等信息。研究方法1.文献调研法通过检索、调查、阅读和分析肿瘤多学科诊疗和科学计量研究主题相关的文献、书籍和政策文件,在继承前人研究成果的基础上挖掘新的创新点,以求全面客观的梳理肿瘤多学科诊疗研究发展的历史脉络、探索肿瘤多学科诊疗研究学科交叉的演化规律。2.科学计量学方法科学计量学是应用数理统计和计算技术等数学方法对科学活动的投入（如科研人员、研究经费）、产出（如论文数量、被引数量）和过程（如信息传播、交流网络的形成）进行定量分析,从中找出科学活动规律性的一门学科,本文利用科学计量学方法分析了国内外肿瘤多学科诊疗研究现状与发展趋势。3.社会网络分析使用Pajek、VOSviewer和Gephi等社会网络分析软件实现节点中心性分析、网络聚类分析等,并绘制网络图。4.引文分析法使用Histcite软件构建引文网络,利用Cit Net Explore实现引文网络可视化和聚类分析,并利用Pajek软件提取引文网络主路径。5.专家咨询法针对论文中存在的问题向肿瘤学领域相关专家请教,对论文观点不合理之处及时改正,结合专家的意见和看法完成论文中肿瘤多学科诊疗研究主题聚类的凝练。研究结果1.肿瘤多学科诊疗研究领域的发展态势国际:1971年到2019年间国际肿瘤多学科诊疗研究论文稳定增加,2006年以来,呈现指数式增长趋势;美国发文量遥遥领先于其他国家/地区,我国大陆国际论文2010年以后开始快速增长,但是发展速度与美国、英国和法国等发达国家还存在较大差距;德州大学安德森癌症中心、纪念斯隆-凯特琳癌症中心、梅奥诊所、麻省总医院和法国的古斯塔夫鲁西研究所是影响力最高的科研机构;国际学术界关注度最高的是乳腺肿瘤、肺肿瘤、头颈部肿瘤和结直肠四种肿瘤;期刊分析发现肿瘤多学科诊疗研究受到Journal of clinical oncology、Annals of oncology、Journal of the national comprehensive cancer network等高影响力期刊的广泛关注。国内:1983年到2019年,我国肿瘤多学科研究呈现稳定增长趋势,2009年到现在为快速发展期;合作网络指标和发文分析发现,北京大学肿瘤医院、中国医学科学院肿瘤医院、中山大学肿瘤防治中心、天津医科大学肿瘤医院、解放军总医院、复旦大学附属肿瘤医院、四川大学华西医院和中国医科大学附属第一医院这八个医院不但自身影响力较为突出,而且在我国肿瘤多学科诊疗研究科研合作中发挥着引领的作用;结直肠癌、肺癌和肝癌是肿瘤多学科诊疗研究关注最多的癌症;精准医学、大数据、加速康复外科、新辅助治疗、免疫治疗、住院时间等是我国肿瘤多学科诊疗研究近几年新增加的热点。2.肿瘤多学科诊疗研究的合作现状分析1971年到2019年间,国际肿瘤多学科诊疗研究作者、机构和国家/地区三个层次合着率和合作规模均呈上升趋势;国家/地区合作论文被引频次要高于国内机构间合作论文,高于同机构作者合作论文,并且都要高于独着论文;科研合作研究的全球区域分布极不平衡,欧美发达国家之间合作最为密切,并处于国家/地区合作网络的核心,而我国大陆则处于网络的边缘位置,而且合作伙伴比较单一,与美国合作论文占到我国跨国/地区合作论文的60%以上;机构合作网络形成8个具有地理临近特征的聚类;机构和作者合作网络都呈现出明显的小世界网络特征。3.肿瘤多学科诊疗研究发展脉络20篇领域内高被引论文中16篇发表在2006年及以前,并且有5篇关键论文与肿瘤多学科诊疗研究没有直接关系;主路经分析发现肿瘤多学科诊疗研究可以分为早期应用研究阶段,中期的学科团队结构、功能和组织实现的探讨阶段和最近的多学科团队决策的质量影响因素的探讨阶段;多学科诊疗的临床应用和效果评价一直是该领域关注的重点主题,第二阶段和第三阶段逐渐开始深入关注多学科团队的组织形式和决策效果的影响因素的分析;引文网络聚类分析发现6个规模较大的类团、规模最大的聚类关注乳腺癌、肺癌、结肠癌和结直肠癌等不同肿瘤的多学科诊疗组织构架、患者管理、诊断分期、治疗决策的制定和实施结果的评价以及多学科诊疗相关的政策方面的研究,其余5个规模相对较大的聚类中论文主题相对集中。4.肿瘤多学科诊疗研究主题演化分析1971年到2019年间,肿瘤多学科诊疗研究关键词不断增加、关注的主题不断扩展,继承关键词占比不断升高,领域内研究内容和研究主题不断丰富并且稳定性不断增加;主题演化分析表明,诊疗手段、姑息治疗和诊断方法是肿瘤多学科诊疗研究近四十年来持续关注的主题;近十年来,精准医学和肿瘤心脏病学相关的主题受到科研人员的关注;主题的出现、成长、分化及转移分析发现,持续性的研究主题内容逐渐丰富和细化,如姑息治疗主题从最开始的疼痛管理在后期逐渐扩增了疲劳、抑郁、质量指标、护理质量、生活质量的评价等内容。5.肿瘤多学科诊疗研究领域学科交叉研究肿瘤多学科诊疗研究内学科交叉现象日渐显着,学科交叉网络的规模与学科交叉指数在时间序列上均持续增长,表明该领域涉及的学科越来越多;各个国家/地区肿瘤多学科诊疗研究的学科交叉程度总体呈上升趋势,但是相同时间段内,不同国家/地区之间的跨学科程度差异并不明显;美国在不同学科方向均要领先于其他国家/地区,我国大陆肿瘤多学科诊疗研究主要局限于肿瘤学、外科学、内科学、胃肠病和肝病学和呼吸系统几个学科;肿瘤学、外科学、内科学和核医学与医学影像学等学科一直是肿瘤多学科诊疗研究领域的主流方向。研究结论1.我国肿瘤多学科诊疗研究发展较快,但是与欧美发达国家还存在较大差距国内外数据库论文发文趋势均显示,我国肿瘤多学科诊疗研究论文2009年以后均进入快速发展状态,但是从国际数据库中国家/地区论文的分布分析发现,我国肿瘤多学科研究起步较晚,并且无论是发文量还是引文影响力,都与美国、英国、法国、意大利、德国等欧美发达国家存在较大差距。机构发文和被引分析同样发现,美国德州大学安德森癌症中心、纪念斯隆-凯特琳癌症中心、麻省理工总医院和丹娜法伯癌症研究院等具有全球影响力的机构均来自欧美发达国家,相较于上述机构,我国一些实力雄厚的三级甲等医院在国际肿瘤多学科诊疗研究学术圈的影响力仍然偏低。2.科研合作日益受到肿瘤多学科诊疗研究的重视,但是全球分布不均研究结果显示,肿瘤多学科诊疗研究作者、机构、国际/地区合作率和篇均作者、机构、国家/地区数均呈上升趋势,其中机构合作增加尤为明显,逐渐成为肿瘤多学科诊疗研究的主流合作方式。国家/地区合作分析发现,肿瘤多学科诊疗研究领域合作主要分布在美国、英国、法国、意大利和德国等欧美发达国家之间,并且逐渐形成了以这些国家/地区为中心的合作网络,而我国大陆、土耳其和埃及等中低收入国家/地区合作论文数量较少而且处于国家/地区合作网络的边缘。3.肿瘤多学科团队的有效配置、组织和实施仍然是需要解决的问题研究结果显示,肿瘤多学科诊疗研究从内容和时间维度上总体可以分为早期探索、肿瘤多学科团队结构、功能、组织实现的探讨和如何提高多学科团队决策质量三个阶段。多学科会议时间优先级的高低、患者的诊断和病理信息是否充分、需要讨论病例的数量、团队合作能力和领导的特征等均为多学科团队决策能否有效实施的影响因素。尽管目前缺乏充分的证据证明多学科诊疗可以改善肿瘤患者的预后,但是多学科诊疗的临床应用和效果评价一直是该领域关注的重点主题,第二阶段和第三阶段逐渐开始深入关注多学科团队的组织形式和决策效果的影响因素的分析。4.肿瘤多学科诊疗研究内容逐渐丰富和细化,治疗手段和姑息医学是国际肿瘤多学科诊疗研究的主要内容肿瘤多学科诊疗研究主题数量随着时间的推移不断增加,呈多样化发展,新的研究主题不断涌现,研究内容更加丰富。研究发现,从1971-2000年期间到2016-2019年期间肿瘤多学科诊疗研究主题数量持续上升,研究热度明显提高,主题之间演化更加复杂;主流演化方向稳定发展并持续成为研究热点,新的研究主题和稳定的专业主题不断出现。“治疗手段”、“姑息治疗”一直是肿瘤多学科诊疗研究领域占据重要地位的主题,受到国际肿瘤多学科诊疗研究科研人员的持续不断的关注,而“精准医学”、“肿瘤心脏病学”作为领域的新出现的主题,部分学者开始聚焦相关问题,但是关注度仍然有待提高。5.肿瘤多学科诊疗研究学科交叉现象日渐显着,各国/地区肿瘤多学科诊疗研究学科分布差异明显学科交叉网络的规模在时间序列上持续增长,代表着肿瘤多学科诊疗研究领域涉及的学科数量越来越多。与此同时,学科交叉指数总体上也在持续增长,意味着该领域研究的学科交叉程度也在不断加深。总体上看,肿瘤多学科诊疗研究的跨学科交叉研究已经成为大势所趋。发文量排名前20的国家/地区主要倾向于从肿瘤学和外科学这两个学科角度来研究肿瘤诊疗相关的问题。美国从不同学科对肿瘤多学科诊疗研究的重视程度都要领先于其他国家/地区。而其他国家,除了在肿瘤学和外科学的研究比较集中以外,英国在内科学、核医学与医学影像学、胃肠病和肝病学领域,法国在核医学与医学影像学和泌尿科学,意大利在核医学与医学影像学、胃肠病和肝病学和血液学等领域表现突出。我国大陆肿瘤多学科诊疗研究涉及的学科主要集中在内科学、胃肠病和肝病学、医学研究与实验科学和呼吸系统,而其他学科研究比较薄弱。对策建议1.加大政策引导和资金投入,推动我国肿瘤多学科诊疗的顺利实施通过增加资金的投入来激励科研人员的积极性,促进我国肿瘤多学科协作护理模式的进一步发展,同时应当制定适当的政策,推动肿瘤多学科诊疗在我国各个省区的顺利实施。2.通过加强合作,促进肿瘤多学科诊疗研究区域间协调发展一方面应当鼓励我国各区域之间积极开展跨区域多中心的合作研究,尤其是东部和西部的合作,以促进各区域肿瘤多学科诊疗质量的共同提高;另一方面,我们应当积极参与跨国/地区科研合作,寻求新的跨国/地区合作伙伴,加强与不同发达国家/地区之间的合作,取长补短,博采众长,尽可能地学习和吸收发达国家的先进经验,不断提高自身多学科诊疗的科研水平和实践水平。3.完善学科体系,促进不同学科的交叉融合有必要建立完善的多学科诊疗学科体系,在强化固有学科方向的同时,加强对护理学、康复医学和临床心理学等医学领域学科和生物学、生物技术与应用微生物学、微生物学、生物材料科学、工程生物医学、数学与计算生物学和发育生物学等非医学领域学科的重视,从不同学科视角对肿瘤的诊疗进行研究,从而促进我国肿瘤诊疗决策质量的提高。主要创新点肿瘤多学科诊疗受到科研人员的大量关注,但还主要集中于临床诊疗实践和评价、多学科诊疗团队的构成等方面,缺乏对领域产生、发展、演化状况的分析,本研究将科学计量学指标、社会网络分析方法、主题战略图、引文网络主路径分析和学科交叉测度等方法有机结合,同时运用信息可视化方法更加直观、科学的展示领域合作网络、知识演化和学科交叉图谱,系统梳理了肿瘤多学科诊疗研究现状、合作、演化脉络和学科交叉情况。研究不足与展望本研究以肿瘤多学科诊疗研究论文为对象,对领域研究现状、合作、知识演化等方面进行了分析,缺乏多学科团队成员学科构成和不同学科专家在团队中角色的深入探讨。下一步,我们将利用自然语言处理对国内外肿瘤领域论文中作者添加主题标签,结合领域内专家建议,对作者的学科进行识别,探索不同国家/地区同一或者不同肿瘤诊疗团队成员的学科构成是否存在差异。在此基础上,结合访谈方法确定不同学科专家在肿瘤多学科团队中的角色定位。希望通过研究揭示肿瘤多学科团队专家学科构成的一般特征,为我国肿瘤多学科专家团队的组织实现提供参考。
张若晗[3]（2021）在《科研人员数据重用满意度影响因素研究》文中指出学界已就科学数据重用的价值达成共识,不过实践却不尽如人意。科研人员始终贯穿于科研项目开展的全过程,并且在数据共享以及重用的过程中发挥着不可小觑的作用,但是关于科研人员对数据重用体验的满意度尚未得到广泛研究。因此,本研究旨在通过实证研究来了解哪些因素影响科研人员数据重用满意度,并据此提出相关的建议,有针对性地提升科研数据服务,从而提高科研效率,以实现数据的价值最大化,推动科学研究的发展。本研究通过调研,对管理学领域科研人员的数据重用现状进行分析,以了解科研人员重用数据的特征。本研究以技术接受模型和用户满意度理论为基础,对影响科研人员数据重用满意度的因素进行划分,提出感知努力、数据质量、数据存储库可获取性、感知价值、重用规则、感知风险等变量,据此构建科研人员数据重用满意度模型,并提出假设。在构建的影响因素模型和研究假设的基础上,创建量表和问卷,运用SPSS与AMOS软件对收集的数据进行描述性统计分析、信度、效度检验和结构方程分析,检验假设的合理性,进而修正模型。本研究试图从科研人员的角度来分析影响数据重用满意度的因素,进而推动科学界数据资源的重复利用,发挥数据的科研价值。根据调研和问卷调查的实证研究得出以下结果:感知价值、数据质量与数据重用满意度呈正相关;感知努力、感知风险与数据重用满意度呈负相关;感知努力与感知价值呈负相关;感知风险、数据质量与感知价值呈正相关;重用规则、数据存储库可获取性与数据重用满意度的负相关性等2个假设没有得到验证。本文根据以上实证结论,提出完善数据质量的评价标准、建立健全数据产权政策、推动科研环境的开放与共享、优化数据资源共享平台四点建议,以提高科研人员数据重用效率。
吴爽[4]（2021）在《网络时代科学活动的变革研究》文中指出随着互联网技术的进步,科学交流不断获得新的工具和平台,传统的科学活动正面临更开放的环境,并可能引发整个科学系统的变革。Science 2.0让个体研究走向在线协作,使成果交流变成互动探索,成果刊布也由纸媒传播走向即时在线,全面提升了科学交流的时效性和广泛性。科学活动因互联网的发展正在发生一系列重大变革,传统的科学运行机制也逐步面临新的挑战,包括:科学活动过程出现新变化、科学成果发布呈现新趋势、科学成果传播面临新问题,科学评价机制迎接新挑战。进入互联网时代,科研主体走向了多元化的线上研究模式。一方面,网络时代开创了基于大数据的协同研发的新模式。大小科学的在线重构使得知识和信息实现广泛的交融,网络所搭建的共建和共享平台不仅实现了大科学项目资源和平台的共享,同时,分散在各地的小科学实验装置和数据也被系统地集成和聚合。此外,专门的数字馆藏还有云存储的出现不仅有助于解决海量数据存储的新难题,云计算管理技术与深度学习相关软件的开发也为大数据的在线并行分析和智能处理提供了新路径。这一科研模式的转变促使在线协作成为常态,有利于在海量数据中发现和挖掘新的知识和规律,有利于科学研究从部分走向整体,同时加强了学科的交叉和融合。另一方面,网络时代引领人类科学活动走向即时交流与全面协作的新时代。多元化的网络互动式平台将促使科学走向广泛而密集的合作,尤其是在线平台使众多学者的即时交互成为可能,这就意味着科学家可以通力合作,潜能得到最大的发挥,从而更高效地推动科学的进步。同时,在线科研的众包模式将最大化激发公众全面参与科研创新的热情。总之,网络实现人与人、人与信息、人与仪器的相互关联使科学活动走向全面开放与合作。在网络时代,科学成果发布平台的多样性和发布内容的丰富性逐渐推动学术出版走向开放、高质、高效,基于网络本体的成果发布方式将成为未来科学交流的核心。首先,网络预发布平台已在一些学科渐成新规,不仅对论文成果发表的时效性有质的提升,同时解决了纸质预印本的众多技术难题,对传统首发权的确认机制发起了挑战。其次,开放获取期刊打破了传统科技期刊的垄断僵局,将在实践模式和运营机制上推动出版体系的变革和重塑。社交网络平台的盛行和盗版网站的搅局更是扰乱了现有发表规则和格局,倒逼出版商积极适应开放获取的新形势。这些都将促成所有学术成果实现免费开放与共享,从而进一步突破传统交流体系的障碍。最后,网络技术的提升会促使科学交流体系的各个功能的在线重构,网络本体发布的新模式不仅意味着科研全程的在线呈现,人人皆可随时随地发表,同时,也要时时都能得到评论和反馈,又有精准、迅速的过滤机制和个性化的推荐服务。基于网络的发表模式和传播方式仍在摸索当中,但我们已经遇到了开放获取的路径偏差、优先权的判定疑难、评审机制的频频失效等难题。第一,开放获取在实践知识共享的理念过程中更着重于免费阅读文献导致其在制度设计、服务路径和运营模式方面都面临着困难,所以有必要重新审视科学出版体系的各个功能及其价值,包括:权威的筛选机制、持续的认证过程,和对读者提供个性化的搜索引擎服务,从而在技术变迁中实现这些功能和服务的优化升级,构筑更加合理、高效、健康的学术出版体系。第二,科学活动全面开放、即时共享,由此必将引发科学发现优先权和知识产权的一系列新问题。首先是优先权的判定将由以科研成果为主转向关注整个研究过程,随着科研主体的不断变化、科研过程的全面开放,优先权归属面临新的判定难题,需要重新考虑划分标准和判定规则;其次是优先权确认机制的变化,由于科研成果发布方式从传统媒介向在线网络转移,传统的以纸质媒介为主要依据的优先权确认机制亟待更新。第三,科学信息的自由发布和科研的全程在线必然导致现有过滤机制遭受全面危机。一方面,网络同行评审机制依然作为评判在线科研成果价值的主要手段,但要充分利用网络的即时性和有效性对其改造升级。另一方面,科学信息呈现多元化已经超过了传统过滤器的范围。实现信息流聚合和过滤的前提是面向整个科研流程的生态系统的构建,在此基础上,结合替代指标体系和定性化评论,从而提供个性化的搜索引擎服务,使得科学信息得到高效地利用。基于传统出版体系所构建的科学评价体系和奖励机制使科学难以实现媒体转换历史惯性的突破。传统学术评价体系依然局限在对论文的成果鉴定方面,不仅如此,正以一种扭曲的科研生态价值导向阻碍着科学朝向更开放、更多元的交流文化而发展。所以打造一个适应网络环境的评价体系势在必行。替代计量学旨在多元科学度量标准的开发和应用,不仅评价对象多元化,可以识别并衡量学术成果的新形式,同时影响力的范围也被拓展了,除了全面衡量学术影响力,还包括科学成果对整个社会影响的潜力。不过作为促进开放科学的关键因素,现阶段的发展依然还集中在论文级别的影响力的架构,并未真正开启向开放科学的过渡评价指标的构建,还需要以开放科学愿景和框架进行补充。随着替代指标的开发和成熟,势必就要改变激励结构,纠正失调的激励机制。通过全面地考虑研究人员的产出,我们将走向一个更有用和更灵活的学术交流系统,这也是未来科学活动走向更加开放、进行全程协作的基础。
王文斌[5]（2021）在《高被引论文早期预测研究》文中进行了进一步梳理网络科学作为一门新兴的交叉学科,涉及到数学,物理学,计算机科学,社会学等不同学科领域。来自各个领域的数据呈现出指数式增长,这为基于数据的分析建模带来了极大的挑战。伴随数据量的增加,数据之间的关联复杂性也随之增加,复杂网络为有效刻画数据复杂关系提供新的方法,并为各个领域数据的分析挖掘提供了新的视角和工具。其中在科学学领域,已经出现了很多优秀的成果。比如预测论文未来的引用次数一直是研究的热点方向,很多学者试图去构建基于复杂网络的模型,使模型能够根据论文已有的发表早期的信息,完成对论文的后续引用动态的预测。本文的工作是使用论文发表后的早期信息来预测其在未来是否有潜力成为高被引论文,即高被引论文预测的冷启动问题,目前大多数对高被引论文的研究,使用的都是完整的引文数据集,即使用论文发表后的被引信息去预测其是否能成为高被引论文,这类研究并没有考虑到,在论文发表后的早期阶段,对论文能否成为高被引论文进行预测的现实意义,若能在早期对高被引论文进行有效预测,则可以对未来的研究方向进行有效的判断,合理的分配科研资源,并攻克相关的科研难点,同时也能尽早的挖掘出科研人才并进一步培养。本文的主要工作如下:（1）介绍科学学中论文引文预测和学者学术生涯预测相关工作的研究现状和研究动机,并总结了目前主流的3类引文预测方法。随后对本文中所用到的相关理论、指标和方法进行综述,提出了使用论文早期信息预测高被引论文的7种指标,这7种指标分为基于个体层面的指标和基于网络层面的指标。（2）对论文所需要的数据集进行分析和处理,并对引文数据集进行关联整合与数据清洗,以及初步的分析工作。（3）使用上述指标作为特征,基于个体层面指标从统计分析的角度对高被引论文的引文动态进行研究。网络指标使用了基于引文网络的Page Rank指标和Leader Rank指标,基于上述网络指标,对高被引论文进行预测,发现Page Rank指标和Leader Rank指标的加入,能够有效的提升模型的预测精度。最终,实验结果显示通过这7个指标可以在论文发表早期有效的预测其后期成为高被引论文的可能性。
马峥[6]（2020）在《基于信息熵的科技学术期刊评价方法研究》文中认为科技期刊出版是科研成果向社会经济生产转化过程中的重要环节,在国家创新体系中占有重要位置。我国在学术期刊的识别、监测、评价和管理等方面面临着许多问题,主要包括:学术期刊评价理念与方法不能适应学术期刊发展、学术期刊评价思想落后于出版融合概念下的多元化发展态势、科技管理单位和科研绩效评估单位在实践中滥用、误用学术期刊评价体系和结果、学术期刊片面追求单项和关键评价指标数值而导致的学术不端和出版诚信问题。这些问题从情报学研究角度看,可以归结为学术信息集合的静态和动态的定量测度问题。信息熵正是解决信息度量问题的经典理论。本研究基于信息熵研究科技学术期刊在知识传播中对学科发展的贡献。本研究的理论假设是:对于一个孤立知识系统,信息的引入降低了知识系统的不确定性,可以理解为通过学术期刊为系统引入负熵的作用,实现了系统的熵降低。学术期刊发表论文被看作一个信息引入过程,若论文被更广泛地传播,就表明学术期刊所供给的信息内容具有更大价值,也就更加有效地提高了整个知识系统的有序性,体现为对客观世界的认知趋于明朗和一致,对未知领域的错误理解趋于降低和消除。在期刊评价领域,知识系统可以看作期刊所提供的内容（论文）集合。对知识系统整体而言,显示度水平（概率）越高,意味着内容价值越大,也就是学术期刊为知识系统提供负熵的贡献越大。基于此假设,可以将信息熵变化作为一个定量测度信息价值水平的指标用于科技期刊评价工作。本研究的主要内容包括:建立描述知识系统信息熵的模型;以能源研究领域为样本实证计算一个以期刊论文集合构成的知识系统信息熵随时间变化的情况;在信息熵计算模型的基础上,探索从测度学术期刊对知识系统所贡献的“负熵”的全新角度,构建对学术期刊质量进行定量评价的新方法。本研究采用我国科技学术期刊大样本进行实证分析。最终成果将为我国科技学术期刊管理工作提供科学实用的评价方法和指标体系。本研究采取的方法主要包括:基于引文分析方法、标准化归一法来研究由学术期刊出版行为对学科知识系统所带来的信息熵变化量。采用文献调研分析法、引文分析方法、信息熵分析法、比较研究方法,将SCI数据库和Ei数据库作为数据来源,以新能源领域的学科作为样本对信息熵变化量监测方法进行验证。采用层次分析法、引文分析方法、专家调查法构建科技学术期刊评价的准则层指标,并以我国出版的、经期刊管理部门认定为科技学术期刊进行大样本实证分析。本研究的创新点一是在学术期刊的评价思路上采用“评价知识贡献来替代评价质量”的逻辑。该定量方法与传统的引文分析方法为主的定量分析方法相比,在评价角度有所突破。二是本研究指标体系的构建思路是从信息熵评价角度出发,选择描述不确定性的相关指标。在评价方法的操作性上,针对现实存在的各类问题,从信息熵这个宏观系统状态量的测度出发进行评价,既符合我国学术期刊管理评价的实际需求,又能科学有效地对学术期刊的评价和建设工作提供理论支撑和数据支持。特别是研制了“红点指标”“竞争强度”等创新指标。本研究提出了知识系统中信息熵的概念,并设计了知识系统信息熵的数学模型:因为学科发展具有显着的系统属性,因此可以把一个学科领域的知识作为一个孤立系统进行研究。在本研究中,这个知识系统就是学术期刊发表论文的集合。在这个孤立系统中,对未能明确的研究观点,存在不同的预判,即不确定性状态。这种不确定性通过这个知识系统的信息熵来表达。而随着研究发展,不断有新的有价值的信息引入,即学术期刊发表论文,知识系统的信息熵向着降低方向发展,也就是系统不确定性在降低。通过能源科学学科的实证研究,验证了随着时间进展,能源科学领域知识系统信息熵值呈现减少的趋势,表明该知识系统的不确定性在减少。学术期刊通过同行评议发表的论文,减少对科学问题的不明确认识,为知识系统输入有价值研究成果,也就是输入负熵的过程。这个过程是学术期刊的贡献。本研究设计了测度知识系统信息熵状态量和变化量的基本方法。为此设计了基于知识系统信息熵的期刊评价指标体系,采用层次分析法和专家调查法确定指标体系结构和权重。该评价指标系统共包括7个准则层指标（一级指标）和20个二级指标。以原国家新闻出版广电总局在2014年公布认定的3713种科技学术期刊作为实证研究的样本。
王俊霞[7]（2020）在《中美技术创新扩散因素比较及效应测度研究》文中研究指明作为当今唯一的超级大国,美国在科技、文化、金融、军事等领域均独占鳌头。美国经济的遥遥领先,在很大程度取决于技术的领先地位。美国不仅重视科学技术发明和创新,而且拥有最健全的促进科技成果转化机制。科学技术促进了美国制造业的发展,而制造业的发展促进了科技成果向生产领域的转移,这实际上是一个非常高效率的技术创新扩散的过程。自改革开放以来,我国经济增长突飞猛进,已经连续多年稳居世界第二位。同时,我国国家创新体系建设快速推进,战略科技力量不断加强,正处于建设创新型国家的关键阶段。作为制造业大国,我国自主创新能力还存在许多不足之处,与美国等先进水平相比还存在很大的差距。特别是我国技术创新与生产之间的衔接紧密程度还远远不足,先进技术在技术创新的源头与接收地之间、不同地区之间的传播存在瓶颈,阻碍了技术创新的扩散,而这也是当前我国科技成果转化存在的一个突出问题。在此背景下,通过借鉴美国的技术创新扩散状况,对中美技术创新扩散进行对比,分析我国技术创新扩散过程中存在的突出问题,对于我国提升技术创新扩散成效,促使科技与生产紧密衔接,进一步推动经济高质量发展具有重要意义。论文在对技术创新扩散理论及扩散机制进行系统梳理的基础上,构建了技术创新扩散的测度模型及指标体系,就中美技术创新扩散模式、影响因素、扩散效应进行了系统比较;采用主成分回归方法对比研究了中美技术创新扩散的影响因素;通过构建结构方程模型,就中美技术创新扩散效应进行了研究;最后结合研究结论,就促进我国技术创新扩散问题提出了相应的政策建议。论文共由8章构成,主要研究内容如下:一是系统梳理了技术创新扩散理论及扩散机制。在对国内外有关技术创新扩散的文献进行梳理的基础上,对论文的研究概念进行了界定;构建了包括扩散源、扩散途径、扩散接受地以及扩散环境等四个组成部分的扩散系统,深入剖析了以人、物、资本、网络、中介机构等为载体的多种扩散途径;对技术创新扩散效应进行了界定,并归纳了影响创新扩散的环境因素。本部分内容是论文研究的基础理论部分,为后文实证分析与测度提供理论基础。二是通过描述性统计分析,就中美技术创新扩散的模式、影响因素和成效进行了系统的对比分析。分别以中国的大学、研究机构及美国的大学、联邦实验室等为代表,分析中美两国技术创新扩散模式的不同特点,并归纳其对我国的借鉴意义;从政策环境、资源保障、中介服务等方面,探讨了影响中美两国技术创新扩散的不同因素;从专利申请量、科技成果转让、科技期刊论文等角度,比较分析了中美两国技术创新扩散的成效。本部分的分析,有助于掌握中美两国在创新整体环境方面的全貌。三是采用主成分回归方法,就中美技术创新扩散的影响因素进行了实证检验。本部分构建了包括创新投入、科技成果、科技中介、信息技术服务、政策支持等5个方面12个指标的指标体系,分别从中国、美国及中美对比等三个角度,就技术创新扩散的不同因素进行了对比分析;并根据实证结果,探讨分析了导致同类因素产生不同结果的原因。四是通过构建结构方程模型,就中美之间主要是美国向中国的技术创新扩散效应进行了测度。本部分选取了贸易与投资、中美差距、经济环境、科技环境、吸收能力、基础设施、政府政策等7个潜变量共18个观测变量作为自变量,采用经测算的全要素生产率（TFP）作为内生潜变量,基于22个省份11年的面板数据,构建结构方程模型进行了研究。在选取指标时,特意考虑了美国与我国22个省份的进口贸易额、出口贸易额、FDI、经济差距、技术差距等5个能够反映美国向中国技术扩散的指标。具体模型上则分别构造了单项因果关系的递归模型、存在间接反馈关系的非递归模型进行研究。本部分的研究,深入研究与剖析了美国向中国进行技术创新扩散效应,为最终提出有针对性政策建议提供基础。论文的创新之处在于:（1）研究视角的创新。对中美之间的技术扩散现有研究关注较少,本文从中美比较的视角,研究中国和美国的技术创新扩散。并收集全国22个省份与美国进出口贸易和来自美国的FDI的数据,再综合考虑影响技术创新扩散的其他因素,以表示技术进步率的全要素生产率为因变量,测度美国对中国的技术创新扩散的效应。（2）研究方法的创新。现有的国际技术扩散的研究多建立计量模型,本文建立结构方程模型,并划分为递归模型和非递归模型,对于美国向中国的技术创新扩散进行测度,对模型中各个潜变量之间的因果关系,进行路径分析,拓展了结构方程模型的应用领域。（3）影响因素的考虑更为综合和全面。在主成分回归分析部分,构造了包括5个方面共12个指标所构成的指标体系;在结构方程模型分析部分,基于中国作为扩散接受方的视角,构造包括7个外生潜变量,18个观测变量的自变量指标体系,研究美国对中国的技术创新扩散效应。（4）本研究对中美技术创新扩散的研究更为系统。本文对中美的技术创新扩散从多角度进行了系统研究,首先,是基于国家层面通过对中国和美国扩散因素、成效以及模式的比较分析,总结两国技术创新扩散的优势和劣势,以发现中国在技术创新扩散方面的不足;其次,是在比较分析的基础上,对中美技术扩散的效应进行测度。
张潇月[8]（2020）在《我国科研人员科研数据重用行为影响因素研究 ——以生物学领域为例》文中指出
赵鹏飞[9]（2020）在《科研社交网络上的学术知识分享：两种策略推荐系统设计》文中研究指明科技论文的快速增长给知识寻求者和知识提供者同时带来了严重的信息过载问题。借助信息技术的不断发展去缓解学术信息过载问题,进而促进科研知识的分享与发现已经成为了目前研究的热点问题。过往大量的研究集中于从知识寻求者的角度来解决信息过载问题,试图基于知识寻求者发表的论文等信息去给知识寻求者推荐最相似的文献。然而尚未有研究尝试从知识提供者的角度来解决知识分享的问题。在科学研究的实际情况中,知识提供者只能通过有限的线下真实场景去分享其文章,大量的科技论文在发表之后缺乏分享给知识寻求者的机会,只能被动地等待被搜索引擎检索,因此现实中依然存在大量的科技论文无法被发现和阅读。科研社交网站的兴起给科研人员提供了一个新的知识分享与发现的平台。知识提供者可以在线上免费上载和分享其文章给其他用户,但是在拥有数百万用户的科研社交网站上去识别和发现对其论文感兴趣的知识寻求者依然是个挑战,目前还没有研究从知识提供者的视角探讨如何设计有效的学术知识分享系统。以往研究存在四点局限性:第一,现有研究缺乏从技术角度去设计一个适用于真实科研社交网络的基于知识提供者的学术知识分享的框架;第二,过往关于知识分享的研究关注于组织内部的知识分享,忽视了科研领域情境下对于开放的社交平台上的知识分享缺乏探讨;第三,以往在科研领域的推荐系统设计中仅基于兴趣的相似性设计推荐系统,忽视了不同学术知识分享情境下的策略差异;第四,在对科研社交网站上的用户研究兴趣模型构建中忽视了短期社交行为的捕捉,进而导致推荐的及时性和准确性不足;在用户科研质量的维度构建中仅采用绝对值评估,忽视了学科和期刊之间知识分享时的相对质量差异,不适用于学术知识分享的情境。基于本文识别到的研究局限和空白,本文首先设计了一个通用的学术知识分享框架来帮助知识提供者在科研社交网络上分享其论文给感兴趣的知识寻求者,本文提出的方法把科研人员层面的分析和文本层面的分析结合到一个整体推荐模型中发挥作用。在科研人员层面的分析中包括研究话题,社交关系和科研质量三个维度;在文本层面的分析中包括抽取自论文的长期研究兴趣和引入的社交行为表示的短期研究兴趣。其次根据知识分享的需求不同,本文构建了两个具体的知识分享推荐策略来解决科研社交网络上的学术知识分享困境。对于知识提供者意图分享给和自身的研究兴趣相似的知识寻求者的需求,本文提出了一个基于相似性的学术知识推荐方法来提升知识分享的深度。对于知识提供者意图分享给和自身的研究兴趣具有相关性的需求,本文提出了一个基于相关性的学术知识推荐方法来提升知识分享的广度。实验结果证明,本文提出的方法在准确性,平均精度均值,平均评分和标准化贴现累计收益四个指标上都显着优于其他基准方法。最后,本文提出的学术知识分享推荐方法目前已经被部署在科研之友平台上。本文的研究具有以下的创新点:第一,本文从知识提供者的角度设计学术知识分享方法协助其利用推荐系统有效分享其个人论文给潜在的知识寻求者,解决了知识提供者主动分享知识的技术难题,为后续的研究提供了新的视角;第二,该研究通过设计基于科研社交网络的知识分享推荐系统,证实了学术知识推荐系统能够有效提高知识分享的接受率和满意度。丰富了 IT系统对于知识分享的促进不仅限于被动提供用户交流平台,智能推荐系统可以主动促进知识分享,证明了其在知识分享的重要性,也为后续设计更智能的系统来主动促进知识提供了视角;第三,本文提出了一个适用于不同知识分享策略的通用知识分享框架,该框架将科研人员层面的分析和文本层面的分析整合到一个模型中。补充了推荐系统设计中仅考虑单一层面分析的不足,而且通过两步骤的框架设计,可以减少海量的计算量,具备了部署在大型真实科研社交网络上的能力。同时所提出的通用学术知识分享框架可以适用于不同的知识分享策略,具有较强的适用性;第四,在具体的模型设计中,本文在科研质量维度中引入科研质量的相对性指标有效解决了单一静态指标带来的不匹配现象,该研究了提高了科研质量在科研领域知识管理中的重要性和有价值的认知。在文本分析层面,通过捕捉用户的社交行为数据,平衡长期和短期研究兴趣,可以有效解决新用户的冷启动问题并且提高推荐系统性能。
张元梁[10]（2020）在《我国体育科技进步及其对竞技体育的促进效应研究》文中提出作为第一生产力的体育科学技术是竞技体育可持续发展的重要推动力,体育科技与竞技体育是一个既相互牵制,又协同共生的复合大系统。其中,体育科技在促进系统稳固可持续发展中起到重要的主导作用。我国在建设竞技体育强国的改革发展进程中,我们需要继续借助和依靠体育科技,不断提升对体育科技与竞技体育两者相互关系与融合发展规律的理性认识,并充分利用体育科学研究与开发,力求达到两者之间的有序与和谐,才能最终实现我国体育科技与竞技体育的良性融合可持续发展。因此,要想提升我国体育科技创新能力,更好发挥体育科技进步对竞技体育事业发展的重要支撑作用,需要我们对体育科技进步及其对竞技体育的促进效应进行系统探索研究。本研究旨在依据系统科学理论和社会网络分析等理论与方法,对我国体育科技与竞技体育相互关系进行系统理论分析。在此基础上,从定性和定量相结合的角度,对我国体育科技发展中的体育科学研究特征和体育专利技术研发特征进行分析,同时在对我国体育科技进步进行追踪观测的基础上,探索体育科技对竞技体育的影响,最后对我国体育科技攻关与服务特征进行分析,从而更好地为体育科技与竞技体育可持续发展提供一定的参考。经研究分析,得出以下主要结论:（1）体育科技进步与竞技体育是一个相互制约、相互作用、协同进化的动态演化系统,其动力机制主要包括竞技体育发展需求的拉动力、体育科技自身创新的推动力以及包括相关政策规范在内的外部环境支持力,两者即是在此三方面力量的相互作用和共同推动下不断演化发展。（2）我国体育科学研究经过多年发展取得了长足进步,并在国际上踏入高产高影响力国家行列,同时产生了一批诸如上海体育学院、北京体育大学等国际高影响力的体育科研机构,凭借高产和高质的论文成果跻身世界顶尖级研究机构行列,中国体育科学研究步入了新时代。然而,我国的影响力并未处于世界领先地位,与全球领先国家和机构相比,尚有较大差距。我国在体育科学研究国际合作中处于主导地位,但在国际合作论文产出的绝对值上中国与美国仍存在较大差距,运动创伤学、运动生理学、运动康复学及运动心理学等是我国国际合作频率最高的领域,国际合作网络呈现出明显的核心-边缘结构特征,在合作网络规模上,美国核心圈和外围圈明显大于中国。（3）我国在体育自主创新技术研发领域取得了显着进步,体育专利申请数量逐年攀升,并在数量上占据世界领先地位,然而在专利申请量激增的同时,随之而来的是专利质量参差不齐,多数技术还停留在低技术含量的外观设计和实用新型的边缘技术。完善的专利制度、良好的专利保护意识、广阔的国际市场范围、稳固高效的研发团队以及高科技核心专利技术,成为国外领先国家与核心企业重要的专利技术研发战略。（4）上世纪90年代,我国体育科技进步相对发展比较缓慢,无论是科技人员、科技经费的投入等均处于较低水平,体育科技进步贡献率较低,进入21世纪以来,随着我国在体育科技人力和经费等方面投入的不断增长,科技创新活动和科技创新扩散水平不断提升,从而使体育科技进步对竞技体育的贡献率大幅增长。其中,体育科技经费投入、体育科技创新活动及体育科技创新扩散三个指标对竞技体育产出呈现显着影响。（5）完善的制度保障是实现体育科技与竞技体育融合发展的重要前提。多年来,我国所实施的竞技体育科研攻关科技服务制度,逐步形成了运动队、体育院校和科研所、政府体育部门三维一体互动模式,为竞技体育科学化训练与发展提供重要的制度保障。在科研攻关课题方面,逐步形成了以体育类院校和科研院所为核心,以非体育专业类院校和地方科研院所为支撑的合作攻关联网络模式,为我国优势项目和潜优势项目提供了良好的科技保障。提出以下建议:（1）进一步提升我国体育科学研究的国际化发展水平。（2）进一步加强国际体育科学合作研究。（3）加强有利于体育科技与竞技体育融合的创新机制建设。（4）进一步增强体育科技成果在竞技体育领域内的成果转化与应用。
二、对我院科研人员引用文献的统计分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对我院科研人员引用文献的统计分析（论文提纲范文）
（1）科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstracts |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政府研发经费推动科技事业蓬勃发展 |
| 1.1.2 优化资助效益评估回应利益相关者关切 |
| 1.1.3 从科研合作视角评估科学基金的资助效益 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 科学基金 |
| 1.2.2 科研合作 |
| 1.2.3 研究绩效与资助效益 |
| 1.3 研究问题与假设 |
| 1.3.1 科学基金与科研合作 |
| 1.3.2 科研合作与研究绩效 |
| 1.3.3 科研合作的中介作用 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 1.5 研究设计 |
| 1.5.1 研究思路与技术路线 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 科技人力资本理论 |
| 2.1.2 资源论与知识论 |
| 2.1.3 交易成本理论 |
| 2.2 资助概况研究 |
| 2.2.1 类型分布 |
| 2.2.2 学科分布差异 |
| 2.2.3 国家(地区)差异 |
| 2.3 资助效益研究 |
| 2.3.1 产出数量 |
| 2.3.2 引用影响 |
| 2.3.3 科研合作 |
| 2.3.4 其他研究 |
| 2.4 科研合作研究 |
| 2.4.1 合作概况 |
| 2.4.2 合作原因和影响因素 |
| 2.4.3 合作效果 |
| 2.5 文献述评 |
| 3 数据与方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.1.1 项目数据 |
| 3.1.2 产出数据 |
| 3.1.3 对照组数据 |
| 3.2 相关变量定义 |
| 3.2.1 科学基金 |
| 3.2.2 科研合作 |
| 3.2.3 研究绩效 |
| 3.2.4 其他变量 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 文献计量法 |
| 3.3.2 统计分析法 |
| 3.4 数据概况 |
| 3.4.1 研究者分布 |
| 3.4.2 项目分布 |
| 3.4.3 论文产出 |
| 3.4.4 科研合作 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 科学基金与科研合作 |
| 4.1 科学基金与合作规模 |
| 4.1.1 资助前后的合作规模 |
| 4.1.2 资助与否与合作规模 |
| 4.1.3 资助经费与合作规模 |
| 4.2 科学基金与国际合作 |
| 4.2.1 资助前后的国际合作程度 |
| 4.2.2 资助与否与国际合作程度 |
| 4.2.3 资助经费与国际合作程度 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 科研合作与研究绩效 |
| 5.1 论文层面 |
| 5.2 项目层面 |
| 5.2.1 论文数量 |
| 5.2.2 引用影响 |
| 5.3 研究者层面 |
| 5.3.1 论文数量 |
| 5.3.2 引用影响 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 科研合作的中介作用 |
| 6.1 科学基金的效益概况 |
| 6.1.1 资助前后的研究绩效 |
| 6.1.2 资助经费与研究绩效 |
| 6.2 项目层面 |
| 6.2.1 基于所有论文的分析 |
| 6.2.2 基于“代表性成果”的检验 |
| 6.3 研究者层面 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 基金资助与合作规模 |
| 7.2 中美国际合作的差异性 |
| 7.3 科研合作与研究绩效 |
| 7.3.1 科研合作的引用优势 |
| 7.3.2 早期合作规模可预测更高生产力 |
| 7.3.3 研究者能力与绩效 |
| 7.4 科学基金对研究绩效的影响机制 |
| 7.5 资助效益因研究者及维度而异 |
| 7.5.1 资助效益因研究者而异 |
| 7.5.2 资助效益的体现形式不一 |
| 7.6 “代表性成果”的优势 |
| 8 结论、建议及展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 科学基金有助于扩大合作规模,对国际合作程度的影响因国家而异 |
| 8.1.2 科研合作对研究绩效具有部分预测性 |
| 8.1.3 科研合作在科学基金与研究绩效之间发挥中介作用 |
| 8.2 研究建议 |
| 8.2.1 鼓励并支持优质且高效的合作 |
| 8.2.2 改进科技项目和人才评价方式 |
| 8.2.3 多方面助力青年研究人员成长 |
| 8.3 研究创新点 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
| 一、基本信息 |
| 二、攻读博士学位期间发表的学术论文 |
（2）肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论意义 |
| 1.1.3 研究的现实意义 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态分析 |
| 1.2.1 肿瘤多学科诊疗的发展概况 |
| 1.2.2 科学计量学在生物医学领域的研究现状 |
| 1.3 研究方法和研究工具 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 分析工具 |
| 1.4 数据来源与处理 |
| 1.5 论文框架 |
| 1.6 论文创新点 |
| 2 国际肿瘤多学科诊疗研究历史脉络分析 |
| 2.1 研究方法与数据处理 |
| 2.2 结果分析 |
| 2.2.1 引文网络总体分析 |
| 2.2.2 肿瘤多学科诊疗研究关键知识基础 |
| 2.2.3 引文网络主路径分析 |
| 2.2.4 引文网络聚类分析 |
| 2.3 讨论和小结 |
| 3 国际肿瘤多学科诊疗研究态势分析 |
| 3.1 数据处理和研究方法 |
| 3.1.1 数据处理 |
| 3.1.2 分析方法 |
| 3.1.3 相关指标 |
| 3.2 结果分析 |
| 3.2.1 国际数据库论文年度分布 |
| 3.2.2 国际数据库论文国家/地区分布特征 |
| 3.2.3 国际数据库论文机构分布特征 |
| 3.2.4 国际数据库论文作者分布特征 |
| 3.2.5 国际数据库论文期刊分布特征 |
| 3.2.6 肿瘤多学科诊疗研究不同肿瘤分布特征 |
| 3.3 讨论和小结 |
| 4 国际肿瘤多学科诊疗研究论文合作分析 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 社会网络分析方法 |
| 4.1.2 合作类型 |
| 4.2 结果分析 |
| 4.2.1 研究论文合作率变化趋势 |
| 4.2.2 合作规模分析 |
| 4.2.3 不同合作类型引文影响分析 |
| 4.2.4 国家/地区合作网分析 |
| 4.2.5 科研机构合作网络分析 |
| 4.2.6 作者合作网络分析 |
| 4.3 讨论和小结 |
| 5 国际肿瘤多学科诊疗研究主题演化分析 |
| 5.1 研究方法与数据处理 |
| 5.1.1 研究方法 |
| 5.1.2 数据预处理 |
| 5.1.3 研究时区划分和关键词阈值的选择 |
| 5.2 结果分析 |
| 5.2.1 国际肿瘤多学科诊疗研究主题演进覆盖动态分析 |
| 5.2.2 不同时区国际肿瘤多学科诊疗研究主题分析 |
| 5.2.3 国际肿瘤多学科诊疗研究主题动态演化路径分析 |
| 5.3 讨论和小结 |
| 6 我国肿瘤多学科诊疗研究现状、趋势与热点分析 |
| 6.1 数据来源和分析方法 |
| 6.1.1 数据来源 |
| 6.1.2 数据处理和分析方法 |
| 6.2 结果分析 |
| 6.2.1 国内数据库发文趋势分析 |
| 6.2.2 国内数据库论文机构分布和合作分析 |
| 6.2.3 国内数据库论文作者分布和合作分析 |
| 6.2.4 国内数据库论文期刊分布 |
| 6.2.5 不同肿瘤多学科诊疗相关论文的时间趋势分析 |
| 6.2.6 国内数据库论文主题聚类和热点分析 |
| 6.3 讨论和小结 |
| 6.3.1 当前我国肿瘤多学科诊疗研究处于快速发展阶段 |
| 6.3.2 我国肿瘤多学科诊疗研究机构之间合作深度有待加强 |
| 6.3.3 我国肿瘤多学科诊疗研究科研团队初步形成,但跨团队合作尚需深化 |
| 7 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉及国家/地区差异动态演化 |
| 7.1 研究方法 |
| 7.2 结果分析 |
| 7.2.1 学科整体状况分析 |
| 7.2.2 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉测度的数据构建及测度 |
| 7.2.3 肿瘤多学科诊疗研究国家/地区学科交叉程度差异分析 |
| 7.3 讨论和小结 |
| 8 讨论与结论 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 我国肿瘤多学科诊疗研究发展较快,但是与欧美发达国家还存在较大差距 |
| 8.1.2 科研合作日益受到肿瘤多学科诊疗研究的重视,但是全球分布不均 |
| 8.1.3 肿瘤多学科团队的有效配置、组织和实施仍然是需要解决的问题 |
| 8.1.4 肿瘤多学科诊疗研究内容逐渐丰富和细化,治疗手段和姑息医学是国际肿瘤多学科诊疗研究的主要内容 |
| 8.1.5 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉现象日渐显着,各国/地区学科分布差异明显 |
| 8.2 对策建议 |
| 8.2.1 加大政策引导和资金投入,推动我国肿瘤多学科诊疗的顺利实施 |
| 8.2.2 通过加强合作,促进肿瘤多学科诊疗研究区域间协调发展 |
| 8.2.3 完善学科体系,促进不同学科交叉融合 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（3）科研人员数据重用满意度影响因素研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.3.3 述评 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法及技术路线 |
| 1.6 预期创新点和研究难点 |
| 1.6.1 预期创新点 |
| 1.6.2 研究难点 |
| 第2章 科研人员数据重用满意度影响因素的理论基础及相关概念 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 用户满意度理论 |
| 2.1.2 技术接受模型 |
| 2.2 相关概念 |
| 2.2.1 科学数据 |
| 2.2.2 数据重用 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 科研人员数据重用现状分析 |
| 3.1 数据来源与变量说明 |
| 3.1.1 数据来源 |
| 3.1.2 数据处理方法 |
| 3.1.3 变量说明 |
| 3.2 数据分析 |
| 3.2.1 数据来源类型的偏好分析 |
| 3.2.2 数据评估判据 |
| 3.2.3 数据获取障碍 |
| 3.2.4 数据处理方式 |
| 3.3 结果讨论 |
| 3.3.1 数据重用现象较为普遍 |
| 3.3.2 科研人员数据重用特征 |
| 3.3.3 数据引用标准有待完善 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 科研人员数据重用满意度影响因素假设提出与模型构建 |
| 4.1 模型变量解释说明 |
| 4.2 科研人员数据重用满意度影响因素假设的提出 |
| 4.2.1 感知价值 |
| 4.2.2 感知努力 |
| 4.2.3 感知风险 |
| 4.2.4 数据质量 |
| 4.2.5 重用规则 |
| 4.2.6 数据存储库可获取性 |
| 4.3 理论模型的构建 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 科研人员数据重用满意度影响因素的实证检验 |
| 5.1 数据收集 |
| 5.1.1 调查问卷设计 |
| 5.1.2 调查问卷数据收集 |
| 5.2 调查问卷结果分析 |
| 5.2.1 调查问卷描述性分析 |
| 5.2.2 调查问卷信度分析 |
| 5.2.3 调查问卷效度分析 |
| 5.3 结构方程模型分析 |
| 5.3.1 初始模型 |
| 5.3.2 模型拟合度分析 |
| 5.3.3 模型假设检验 |
| 5.4 结果分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 科研人员数据重用满意度提升建议 |
| 6.1 完善数据质量的评价标准 |
| 6.2 建立健全数据产权政策 |
| 6.3 推动科研环境的开放与共享 |
| 6.4 优化数据资源共享平台 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（4）网络时代科学活动的变革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述及研究问题 |
| 1.2.1 网络时代科学活动整体的变革 |
| 1.2.2 网络时代科研模式的变革 |
| 1.2.3 网络时代基于大数据科研方式的变革 |
| 1.2.4 网络时代出版模式趋势分析 |
| 1.2.5 开放共享背景下科学活动面临系列问题 |
| 1.3 研究内容、方法与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 可能的创新之处 |
| 第2章 从Science 1.0到Science 2.0 |
| 2.1 小科学与大科学 |
| 2.1.1 从小科学时代到大科学时代 |
| 2.1.2 科学发展对信息载体需求的变化 |
| 2.2 信息载体变革与Science 2.0的提出 |
| 2.2.1 纸媒到Web 2.0: 载体发展过程存在阶段性质变 |
| 2.2.2 载体的质变对科学活动产生重要的影响 |
| 2.2.3 网络逐渐已经成为科学活动的主流载体 |
| 2.3 Science 2.0时代科学活动新特征 |
| 2.3.1 使个体研究走向在线协作 |
| 2.3.2 使成果交流走向全程探索 |
| 2.3.3 由纸媒传播走向即时在线 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 网络时代科学活动过程的新变化 |
| 3.1 网络时代科研主体的新变化 |
| 3.1.1 独立主体内涵的丰富 |
| 3.1.2 不同主体联系的增强 |
| 3.1.3 协作主体交流的拓展 |
| 3.1.4 创造主体格局的突破 |
| 3.2 网络时代数据处理的新演化 |
| 3.2.1 数据采集走向自动化 |
| 3.2.2 数据存取实现即时化 |
| 3.2.3 数据分析呈现协同化 |
| 3.2.4 数据处理尝试智能化 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 网络时代科学成果发布的新趋向 |
| 4.1 科学成果发布的新舞台:网络预发布平台的建立与推广 |
| 4.1.1 纸媒预发表的瓶颈 |
| 4.1.2 网络预发布平台的建立——以物理学arXiv为例 |
| 4.1.3 网络预发布平台的推广——以PeerJ Preprints和bioRxiv为例 |
| 4.1.4 网络预发布平台与期刊共存 |
| 4.2 科学成果发布的新途径: 开放获取期刊的出现和发展 |
| 4.2.1 开放获取期刊旨在打破访问权限 |
| 4.2.2 开放获取期刊的发展步履维艰 |
| 4.2.3 开放获取期刊是新希望还是乌托邦? |
| 4.2.4 开放获取期刊的未来: 资本和价值的共生 |
| 4.3 科学成果发布的新模式: 基于网络本体成果发布的探索 |
| 4.3.1 去中心化: 人人皆可随时发表 |
| 4.3.2 去期刊化: 随时随地皆可发表 |
| 4.3.3 未来: 一条微博可能就是你的学术成果 |
| 4.3.4 科学评价和认可机制的再造 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 网络时代科学成果传播的新问题 |
| 5.1 开放获取的功与过 |
| 5.1.1 需与传统商业期刊出版体系相抗衡 |
| 5.1.2 在与资本不断斡旋中出现偏差 |
| 5.1.3 在对传统功能地解构中不断重构 |
| 5.2 传播方式的“是”与“非” |
| 5.2.1 在网上分享自己的论文也算侵权? |
| 5.2.2 Sci-Hub存在本身就是价值 |
| 5.2.3 出版商的权利比分享研究的利益更重要? |
| 5.3 谁来确认优先权 |
| 5.3.1 科研主体多元化所导致的优先权归属难题 |
| 5.3.2 科研过程开放化所造成的优先权判定疑难 |
| 5.3.3 信息载体的升级导致科学创意及成果发布方式的变化 |
| 5.3.4 成果发布渠道的多样化导致优先权确认机制的变化 |
| 5.4 在线科学信息价值的判定疑难 |
| 5.4.1 传统同行评审机制频繁失效导致判定失真 |
| 5.4.2 传播方式多样化导致依据出版的评判标准失效 |
| 5.4.3 传播内容多样性亟待建立新的过滤机制 |
| 5.4.4 网络时代的过滤机制由谁重构: 从同行评审走向全面过滤 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 网络时代科学评价机制的新挑战 |
| 6.1 默顿理想的背离 |
| 6.1.1 “普遍主义”遭破坏 |
| 6.1.2 “公有性”被侵犯 |
| 6.1.3 “无私利性”的缺失 |
| 6.2 科学计量评价的新机遇: 替代计量学 |
| 6.2.1 矫正传统评价机制带来的“马太效应” |
| 6.2.2 推动论文评价指标走向“多元即时透明” |
| 6.2.3 构建面向科研全程的个人学术影响力评价体系 |
| 6.3 科学奖励机制的新内容: 基于科研产品的全面认定 |
| 6.3.1 从科研成果走向科研产品 |
| 6.3.2 最大限度地激发集体在科研全程地全面合作 |
| 6.3.3 从个体成果认定到产品认证集成 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 网络时代科学活动的变革与应对 |
| 7.1 科学活动在线化与科学协作创新的演变 |
| 7.2 成果发布网络化与在线交流系统的构建 |
| 7.3 信息动态交互与优先权和过滤机制的再造 |
| 7.4 评价方式变化与科学社会运行机制的调整 |
| 7.5 在危机与变革中走向科学活动新常态 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（5）高被引论文早期预测研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究工作的背景与意义 |
| 1.2 国内外研究历史与现状 |
| 1.3 本文的主要工作内容 |
| 1.4 本论文的结构安排 |
| 第二章 研究方法基础 |
| 2.1 统计学中的相关性分析方法 |
| 2.2 科学学中的网络结构 |
| 2.2.1 合作网络 |
| 2.2.2 引文网络 |
| 2.3 基于个体层面的指标 |
| 2.3.1 第一作者影响因素 |
| 2.3.2 合作者影响因素 |
| 2.3.3 论文参考文献影响因素 |
| 2.4 基于网络层面的指标 |
| 2.4.1 PageRank指标 |
| 2.4.2 LeaderRank指标 |
| 2.5 分类模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 数据处理和分析 |
| 3.1 相关研究背景及工作 |
| 3.2 OAG数据集介绍 |
| 3.3 数据预处理及分析 |
| 3.3.1 数据筛选 |
| 3.3.2 作者姓名消岐 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 高被引论文早期预测 |
| 4.1 相关研究背景及工作 |
| 4.2 研究问题 |
| 4.3 基于个体层面的指标结果分析 |
| 4.3.1 基于个体层面的指标与高被引论文之间的相关性分析 |
| 4.3.2 基于个体层面的指标与高被引论文之间的Precision |
| 4.4 基于网络层面指标的结果分析 |
| 4.4.1 论文的PageRank值 |
| 4.4.2 论文的LeaderRank值 |
| 4.5 基于多维度特征的高被引论文预测模型 |
| 4.5.1 评价指标 |
| 4.5.2 结果分析 |
| 4.5.3 ROC曲线分析 |
| 4.5.4 不同时间尺度的网络指标分析 |
| 4.5.5 模型改进 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 全文总结与展望 |
| 5.1 全文总结 |
| 5.2 后续工作展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的成果 |
（6）基于信息熵的科技学术期刊评价方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目标和意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究思路 |
| 1.5 创新点 |
| 第2章 相关研究综述 |
| 2.1 科技学术期刊传播规律的研究 |
| 2.1.1 学术期刊传播模式的研究 |
| 2.1.2 基于引文分析探索学术期刊生命周期全过程的研究 |
| 2.1.3 基于知识扩散理论的期刊信息传播研究 |
| 2.1.4 数字化时代给学术期刊传播方式带来的变化和相关问题研究 |
| 2.2 学术期刊评价方法的研究 |
| 2.2.1 基于同行评议的学术期刊评价办法 |
| 2.2.2 基于传统计量学的学术期刊评价方法 |
| 2.2.3 基于替代计量学(Altmetrics)的学术期刊评价方法 |
| 2.2.4 期刊评价活动长期存在的挑战 |
| 2.3 熵的概念与研究应用 |
| 2.3.1 热力学熵概念 |
| 2.3.2 玻尔兹曼熵概念 |
| 2.3.3 信息熵概念 |
| 2.3.4 信息熵概念的发展 |
| 2.3.5 信息熵的应用 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 知识系统信息熵的测度 |
| 3.1 知识系统信息熵的概念 |
| 3.1.1 基于信息熵的学术期刊出版研究 |
| 3.1.2 学术传播的系统属性 |
| 3.1.3 知识系统不确定性的构成 |
| 3.1.4 知识系统信息熵的定义 |
| 3.2 测度知识系统信息熵的原理 |
| 3.2.1 构造指标矩阵 |
| 3.2.2 标准化处理 |
| 3.3 以能源领域为样本测度一个知识系统的信息熵 |
| 3.3.1 数据来源 |
| 3.3.2 知识系统信息熵数学模型 |
| 3.3.3 指标计算 |
| 3.3.4 实证:以能源领域论文为样本 |
| 3.4 小结 |
| 第4章 学术期刊对知识系统贡献的测度模型 |
| 4.1 研究假设和思路 |
| 4.1.1 研究假设 |
| 4.1.2 测度思路 |
| 4.2 学术期刊对相应知识系统的贡献的测度 |
| 4.2.1 学科分类体系划分 |
| 4.2.2 各学科高频关键词统计 |
| 4.2.3 计算各学科领域由期刊论文所构成的知识系统的信息熵背景值 |
| 4.2.4 计算被评价期刊缺位状态下对应知识系统的信息熵的虚拟值 |
| 4.3 测度学术期刊贡献的实证 |
| 4.3.1 实证测算 |
| 4.3.2 结果讨论 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 基于信息熵的学术期刊指标评价体系和实证 |
| 5.1 构建指标体系 |
| 5.1.1 准则层构建 |
| 5.1.2 指标(二级指标)选择和研制 |
| 5.1.3 原创指标之一:红点指标的研制 |
| 5.1.4 原创指标之二:竞争压力指标的研制 |
| 5.2 确定指标的权重 |
| 5.2.1 专家邀请和调查 |
| 5.2.2 调查结果的一致性检验 |
| 5.2.3 计算权重 |
| 5.3 实证:以中国3713 种科技学术期刊作为样本 |
| 5.3.1 样本的特点 |
| 5.3.2 采集数据计算各项指标 |
| 5.3.3 计算期刊加权评分 |
| 5.3.4 实证结果的讨论 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 结论和讨论 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 研究成果的适用性和比较优势 |
| 6.2.1 研究成果的适用性 |
| 6.2.2 基于信息熵的期刊评价方法相对于以往方法的比较优势 |
| 6.2.3 评价指标体系的比较优势 |
| 6.3 讨论 |
| 6.3.1 未来研究展望 |
| 6.3.2 研究局限性 |
| 6.3.3 研究成果的应用场景 |
| 参考文献 |
| 已发表与待发表的论文 |
| 致谢 |
（7）中美技术创新扩散因素比较及效应测度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究状况综述 |
| 1.2.1 由创新、技术创新到技术创新扩散 |
| 1.2.2 技术创新扩散的理论及发展 |
| 1.2.3 技术创新扩散影响因素的研究 |
| 1.2.4 技术创新扩散维度研究 |
| 1.2.5 国际技术创新扩散问题 |
| 1.2.6 国内外研究述评 |
| 1.3 研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 技术路线图与研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新与不足之处 |
| 1.4.1 研究的创新之处 |
| 1.4.2 研究的不足之处 |
| 第二章 技术创新扩散机理研究 |
| 2.1 研究概念的界定 |
| 2.1.1 创新与技术创新 |
| 2.1.2 技术创新扩散与扩散效应 |
| 2.1.3 技术创新扩散与技术扩散 |
| 2.1.4 技术创新扩散与技术转移 |
| 2.1.5 国际技术创新扩散 |
| 2.2 技术创新扩散系统的构成 |
| 2.3 技术创新扩散的主体 |
| 2.3.1 扩散源分析 |
| 2.3.2 接收方分析 |
| 2.4 技术创新扩散途径 |
| 2.4.1 以人为载体的扩散 |
| 2.4.2 以物为载体的扩散 |
| 2.4.3 以资本为载体的扩散 |
| 2.4.4 以网络媒介为载体的扩散 |
| 2.4.5 以中介机构为载体的扩散 |
| 2.5 技术创新扩散的效应 |
| 2.5.1 技术创新扩散效应的表现 |
| 2.5.2 技术创新扩散效应分类 |
| 2.5.3 技术创新扩散效应分析 |
| 2.6 技术创新扩散的环境因素 |
| 2.6.1 宏观经济因素 |
| 2.6.2 创新的技术环境 |
| 2.6.3 政府创新政策 |
| 第三章 技术创新扩散模型与测度方法 |
| 3.1 技术创新扩散的经典模型 |
| 3.1.1 S曲线扩散模型及其扩展模型 |
| 3.1.2 引力模型 |
| 3.1.3 最大熵模型 |
| 3.1.4 时间和空间结合模型 |
| 3.2 技术创新扩散的测度 |
| 3.2.1 技术创新扩散水平的测度 |
| 3.2.2 技术创新扩散效应的测度 |
| 3.3 本文拟采用的扩散模型及指标体系 |
| 3.3.1 模型的确定 |
| 3.3.2 测度指标体系 |
| 第四章 中美技术创新扩散模式比较分析 |
| 4.1 美国的技术创新扩散模式 |
| 4.1.1 美国大学的技术扩散模式 |
| 4.1.2 美国联邦实验室技术扩散模式 |
| 4.1.3 美国国家技术转移中心(NTTC)的技术扩散模式 |
| 4.2 中国技术创新扩散模式 |
| 4.2.1 中国大学的技术创新扩散模式 |
| 4.2.2 科研院所的技术创新扩散模式 |
| 4.3 中美技术创新扩散模式的比较 |
| 4.3.1 美国技术创新扩散模式的特点 |
| 4.3.2 中国技术创新扩散模式的特点 |
| 4.3.3 美国技术扩散模式对我国的启示 |
| 第五章 中美技术创新扩散影响因素和成效的统计分析 |
| 5.1 中国技术创新扩散影响因素和成效分析 |
| 5.1.1 中国技术创新扩散影响因素分析 |
| 5.1.2 中国技术创新扩散成效分析 |
| 5.2 美国技术创新扩散影响因素和成效分析 |
| 5.2.1 美国技术创新扩散影响因素分析 |
| 5.2.2 美国技术创新扩散的成效分析 |
| 5.3 中美技术创新影响因素和成效的对比分析 |
| 5.3.1 中国技术创新环境改善较快,美国环境更加完善 |
| 5.3.2 从数据来看,中国技术创新扩散成效明显 |
| 5.3.3 美国技术扩散体制完善,扩散成效稳中有升 |
| 5.3.4 美国的小企业在技术创新扩散中发挥着重要的作用 |
| 5.3.5 美国在R&D人员和成果方面拥有更大的优势 |
| 第六章 基于主成分回归的中美技术创新扩散因素分析 |
| 6.1 主成分回归 |
| 6.1.1 主成分分析的基本理论 |
| 6.1.2 主成分回归 |
| 6.2 基于主成分回归的中国技术创新扩散影响因素分析 |
| 6.2.1 技术创新扩散影响因素指标体系的建立 |
| 6.2.2 研究方法与数据来源 |
| 6.2.3 主成分回归的结果 |
| 6.3 基于主成分回归的美国技术创新扩散因素分析 |
| 6.3.1 指标体系的建立 |
| 6.3.2 研究方法与数据来源 |
| 6.3.3 主成分回归的结果 |
| 6.4 中美技术创新扩散影响因素的对比分析 |
| 6.4.1 基于2005-2017 年数据的中国技术创新扩散主成分回归分析 |
| 6.4.2 中美技术创新扩散影响因素对比分析 |
| 6.4.3 中美两国对比分析结果原因解析 |
| 第七章 基于结构方程模型中美技术创新扩散效应的测度 |
| 7.1 中美技术创新扩散的可能性理论分析 |
| 7.1.1 技术差距理论 |
| 7.1.2 中美技术扩散可能性分析 |
| 7.2 模型设计与指标体系构建 |
| 7.2.1 结构方程模型的基本原理 |
| 7.2.2 指标体系的建立 |
| 7.3 模型1:单项因果关系的递归模型 |
| 7.3.1 研究假设 |
| 7.3.2 模型的构建 |
| 7.3.3 数据分析 |
| 7.3.4 全要素生产的测算 |
| 7.3.5 模型的检验 |
| 7.3.6 结构方程模型的PLS结果分析 |
| 7.4 模型2:存在间接反馈关系的非递归模型 |
| 7.4.1 模型的构建 |
| 7.4.2 模型的信度和效度检验 |
| 7.4.3 模型的实证结果 |
| 第八章 结论和政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 中美两国技术创新扩散环境和态势有差异,但有趋同趋势 |
| 8.1.2 美国企业在技术创新扩散中的作用得到了充分的发挥 |
| 8.1.3 分散型科技管理体制是技术扩散高效率的重要原因之一 |
| 8.1.4 社会资金投入在技术创新扩散中更具配置作用 |
| 8.1.5 中国技术创新活跃,部分科技成果技术含量低,扩散困难 |
| 8.1.6 中国技术创新扩散体系有待完善 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 充分利用现有科技管理体制的优势,优化技术扩散环境 |
| 8.2.2 优化技术扩散环境 |
| 8.2.3 政府应成为技术扩散的重要推动者 |
| 8.2.4 加强对于公共科研机构技术转移的绩效考核机制 |
| 8.2.5 加强国际交流与合作 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（9）科研社交网络上的学术知识分享：两种策略推荐系统设计（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目标 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 知识分享概述 |
| 2.1.1 影响知识分享的因素 |
| 2.1.2 信息系统工具在知识分享中的角色 |
| 2.2 推荐系统概述 |
| 2.2.1 基本概念 |
| 2.2.2 推荐技术 |
| 2.2.3 评估方法 |
| 2.3 总结和研究局限性 |
| 第3章 基于相似性的推荐系统设计 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 相关研究评述 |
| 3.3 研究模型 |
| 3.3.1 通用学术知识分享框架设计 |
| 3.3.2 科研人员层面相似性分析 |
| 3.3.3 文本层面相似性分析 |
| 3.3.4 两步骤的学术知识融合 |
| 3.4 研究方法 |
| 3.4.1 数据收集 |
| 3.4.2 实验设计 |
| 3.4.3 评估指标 |
| 3.5 实验结果和分析 |
| 第4章 基于相关性的推荐系统设计 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 相关研究评述 |
| 4.3 研究模型 |
| 4.3.1 科研人员层面相关性分析 |
| 4.3.2 文本层面相关性分析 |
| 4.3.3 两步骤的学术知识推荐 |
| 4.4 研究方法 |
| 4.4.1 数据收集 |
| 4.4.2 实验设计 |
| 4.4.3 评估指标 |
| 4.5 实验结果和分析 |
| 第5章 研究总结与展望 |
| 5.1 研究总结 |
| 5.2 系统实施 |
| 5.3 研究贡献 |
| 5.4 研究局限和未来展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（10）我国体育科技进步及其对竞技体育的促进效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究的目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 体育科技创新的相关研究 |
| 1.3.2 体育科技与竞技体育相互关系的研究 |
| 1.3.3 国外相关研究 |
| 1.3.4 小结 |
| 1.4 研究对象与研究方法 |
| 1.4.1 研究对象 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究的基本思路 |
| 1.5.1 本研究的理论基础 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 1.5.3 研究重点和难点 |
| 1.5.4 研究可能的创新点 |
| 1.5.5 研究的技术路线图 |
| 2 我国体育科技进步与竞技体育的理论思考 |
| 2.1 相关概念辨析 |
| 2.1.1 科技、体育科技与体育科技进步 |
| 2.1.2 竞技体育 |
| 2.2 体育科技与竞技体育的协同进化机制 |
| 2.2.1 体育技术在竞技体育实践中的应用 |
| 2.2.2 竞技体育竞赛规则对体育技术发展的调节机制 |
| 2.2.3 体育科技与竞技体育的协同进化机制 |
| 2.3 体育科技与竞技体育融合发展的动力机制 |
| 2.3.1 竞技体育实践发展需求的拉动力 |
| 2.3.2 体育科技创新的推动力 |
| 2.3.3 外部环境的支持力 |
| 2.4 小结 |
| 3 我国体育科技进步—体育科学研究特征 |
| 3.1 我国体育科学研究的国际影响力特征分析 |
| 3.1.1 数据来源与检索 |
| 3.1.2 中国体育科学发文量与总被引国际影响力的演变特征 |
| 3.1.3 中国体育科学研究的国际战略地位演变特征 |
| 3.1.4 中国体育科学研究机构国际影响力特征 |
| 3.1.5 中国体育科学高影响力研究成果的期刊分布特征 |
| 3.1.6 中国在不同体育科学研究方向的国际影响力特征 |
| 3.2 我国体育科学研究的国际合作特征分析—中美两国特征比较 |
| 3.2.1 数据的来源及处理 |
| 3.2.2 中美国际体育科学合作论文的整体概况 |
| 3.2.3 中美国际体育科学合作的特征解析 |
| 3.2.4 社会合作网络结构的对比分析 |
| 3.2.5 主要合作国家领域分布的对比分析 |
| 3.3 小结 |
| 4 我国体育科技进步—专利技术研发特征 |
| 4.1 我国体育专利技术研究与开发的时空分布特征 |
| 4.1.1 数据来源与检索 |
| 4.1.2 我国体育专利技术研发的时间分布特征 |
| 4.1.3 我国体育专利技术研发空间分布特征 |
| 4.2 基于专利质量的中外体育专利技术研发特征比较-以运动鞋相关专利为例 |
| 4.2.1 数据检索和处理方法 |
| 4.2.2 指标选取 |
| 4.2.3 整体发展对比分析 |
| 4.2.4 专利质量对比分析 |
| 4.3 基于专利战略的中外体育专利技术研发特征比较-以运动鞋相关专利为例 |
| 4.3.1 数据来源及相关术语说明 |
| 4.3.2 国家专利战略分析 |
| 4.3.3 核心企业专利战略分析 |
| 4.3.4 国外专利战略特征分析 |
| 4.4 小结 |
| 5 我囯体育科技与竞技体育融合发展 |
| 5.1 我国竞技体育科研攻关与科技服务的运行机制 |
| 5.1.1 竞技体育科研攻关与科技服务的范围界定 |
| 5.1.2 竞技体育科研攻关与科技服务的内容 |
| 5.1.3 竞技体育科研攻关与科技服务的管理模式 |
| 5.1.4 竞技体育科研攻关与科技服务的保障机制 |
| 5.2 我国竞技体育科研攻关与科技服务课题研究特征分析 |
| 5.2.1 数据检索及研究方法 |
| 5.2.2 竞技体育科研攻关课题研究的机构合作网络分析 |
| 5.2.3 竞技体育科研攻关课题研究的内容分析 |
| 5.3 小结 |
| 6 我国体育科技进步对竞技体育的促进效应 |
| 6.1 我国体育科技进步与竞技体育的跟踪观测 |
| 6.1.1 体育科技创新投入的跟踪观测 |
| 6.1.2 体育科技创新活动的跟踪观测 |
| 6.1.3 体育科技扩散活动的跟踪观测 |
| 6.1.4 体育科技进步总指数与体育产出指数跟踪观测 |
| 6.2 我国体育科技进步对竞技体育发展的贡献与影响分析 |
| 6.2.1 数据指标的选择与来源 |
| 6.2.2 体育科技进步对竞技体育发展的贡献率分析 |
| 6.2.3 我国体育科技进步与竞技体育发展的相关性分析 |
| 6.3 小结 |
| 7 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 主要学习经历 |
| 攻读博士学位期间科研经历 |
| 致谢 |
四、对我院科研人员引用文献的统计分析（论文参考文献）
- [1]科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应[D]. 蔡小静. 浙江大学, 2021(01)
- [2]肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析[D]. 苏闫兵. 山西医科大学, 2021(01)
- [3]科研人员数据重用满意度影响因素研究[D]. 张若晗. 黑龙江大学, 2021(09)
- [4]网络时代科学活动的变革研究[D]. 吴爽. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [5]高被引论文早期预测研究[D]. 王文斌. 电子科技大学, 2021(01)
- [6]基于信息熵的科技学术期刊评价方法研究[D]. 马峥. 南京大学, 2020(10)
- [7]中美技术创新扩散因素比较及效应测度研究[D]. 王俊霞. 河北大学, 2020(09)
- [8]我国科研人员科研数据重用行为影响因素研究 ——以生物学领域为例[D]. 张潇月. 中国科学院大学(中国科学院文献情报中心), 2020
- [9]科研社交网络上的学术知识分享：两种策略推荐系统设计[D]. 赵鹏飞. 中国科学技术大学, 2020(09)
- [10]我国体育科技进步及其对竞技体育的促进效应研究[D]. 张元梁. 上海体育学院, 2020(12)